Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12624/2021 от 15.10.2021

Судья: Давыдова А.А. адм. дело № 33а-12624/2021

(2а-1330/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 г. г. Самара     

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Неугодникова В.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Романова В.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 августа 2021 года по административному делу № 2а-1330/21 по административному иску Романова В.А. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка за выкуп и о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного истца Романова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Акифьевой Е.В., которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Романов В.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка за выкуп и о возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указал, что 09.04.2021 он подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под ИЖС. Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области № от 02.06.2021 ему было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

С указанным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку испрашивал земельный участок для ИЖС, заявление не предусматривает указание в нем параметров будущей застройки. До начала строительства он должен получить разрешение на строительство. Кроме того, полагает, что границы подзоны Ж1* не определены, в отказе отсутствуют виды разрешенного использования подзоны Ж1*.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № от 02.06.2021 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» незаконным; обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области повторно рассмотреть его заявление от 09.04.2021.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 17 августа 2021 в удовлетворении административных исковых требований Романова В.А. отказано (л.д. 73-76).

В апелляционной жалобе Романов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований (л.д. 78-79).

В суде апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного ответчика Акифьева Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне Ж1* сделан исходя из ответа архитектурного отдела. Указала, что зона подтопления не внесена в ЕГРН.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что 09.04.2021 года Романов В.А. обратился в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп, площадью 575 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №.

Постановлением администрация муниципального района Волжский Самарской области № от 02.06.2021 в удовлетворении заявления Романова В.А. отказано, на основании п.п.2 п.8 ст. 39.15, пп.14.1, ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с несоответствием целей испрашиваемого земельного участка параметрам, установленным подзоной Ж1*, в которой он расположен.

Полагая, что вынесенное административным ответчиком постановление нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Разрешая спор, суд исходил из того, что 25.12.2013 года решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области утверждены Правила землепользования и застройки названного сельского поселения.

На момент возникших между административным истцом и администрацией муниципального поселения Волжский Самарской области спорных отношений Правила землепользования и застройки действовали в редакции решения Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от 27.08.2020 года №, в соответствии с которым в границах территориальной зоны Ж1* "Подзона застройки индивидуальными жилыми домами" максимальная высота зданий, строений, сооружений составляет 0 метров.

Из представленных сведений Управления архитектуры и градостроительства от 26.04.2021 года № следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Ж1* Подзона застройки индивидуальными жилыми домами № 1».

В соответствии с ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.04.2021 года №, испрашиваемый земельный участок размещен в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища.

Судом указано, что расположение спорного земельного участка в пределах вышеуказанного кадастрового квартала в подзоне Ж1* так же подтверждается выкопировкой из Генерального плана.

Судом сделан вывод о том, что с учетом установленных ограничений высоты застройки в данной зоне, испрашиваемый земельный участок для индивидуального жилищного строительства использован быть не может.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они основаны на недоказанности административным ответчиком обстоятельств, на основании которых истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка за выкуп, соответственно, неверном применении норм материального права.

Исходя из характера сложившихся между сторонами по административному делу спорных отношений обстоятельством, подлежащим выяснению, является правовой режим использования спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом.

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1 статьи 35).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), на которой в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

К таким зонам, в частности, относятся зоны затопления, подтопления, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, далее - ВК РФ), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления, документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 ВК РФ).

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 67.1 ВК РФ).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее - Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

Из материалов административного дела следует, что 25.12.2013 решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области утверждены Правила землепользования и застройки названного сельского поселения. На момент возникших между административным истцом и Администрацией спорных отношений Правила землепользования и застройки действовали в редакции решения Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от 27.08.2020 № 277/79, в соответствии с которым с целью соблюдения требований, установленных земельным, водным законодательством Российской Федерации, Региональными нормативами градостроительного проектирования Самарской области об ограничении размещения населенных пунктов, строительства объектов капитального строительства на территориях, подверженных затоплению и подтоплению, в зоне Ж1 устанавливается подзона Ж1*«Подзона застройки индивидуальными жилыми домами» с параметром «Максимальная высота зданий, строений, сооружений составляет 0 метров».

Вместе с тем, стороной административного ответчика в суде апелляционной инстанции не опровергалось, что зона, подверженная затоплению и подтоплению не включена в единый государственный реестр недвижимости, таким образом, не считается определенной по п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Более того, из карты градостроительного зонирования поселка Власть труда, представленной в материалы дела в суде апелляционной инстанции, усматривается, что территориальная зона Ж1* «Подзона застройки индивидуальными жилыми домами» не выделена и не обозначена.

Из выкопировки из генерального плана, публичной кадастровой карты, также представленных представителем административного ответчика в суд апелляционной инстанции также не следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны Ж1* (л.д. 67, 68, 91-93).

Исходя из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от 21.04.2021, Министерство усматривает, что испрашиваемый земельный участок размещен в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища. Однако указывает, что полномочиями в соответствии со ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации по предоставлению информации о принадлежности земельных участков к землям водного фонда Саратовского водохранилища обладает Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ (л.д.61).

Из ответа Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ № № от 29.04.2021 следует, что сведения о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос, о местоположении границ береговой зоны Саратовского водохранилища были переданы в ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, в связи с чем, для принятия решения о нахождении и испрашиваемого земельного участка в зонах с особыми условиями, следует руководствоваться сведениями, внесенными в ФГБУ ФКП Росреестра.

Также согласно ч. 2 ст. 36 Правил землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в границах зон затопления, подтопления запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Согласно ст. 22 указанных Правил с целью соблюдения требований, установленных земельным, водным законодательством Российской федерации, Региональным нормативам градостроительного проектирования Самарской области об ограничении размещения населенных пунктов, строительства объектов капитального строительства на территориях, подверженных затоплению и подтоплению, в зоне Ж1 устанавливается подзона Ж1* с параметром «Максимальная высота зданий, строений, сооружений – 0 м».

В связи с изложенным, параметры подзоны Ж1* сами по себе не указывают на отсутствие возможности строительства.

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом постановлении № от 02.06.2021 года, в частности о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах подзоны Ж1* с параметром «Максимальная высота зданий, строений, сооружений – 0 м», не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверка обоснованности отнесения административным ответчиком испрашиваемого земельного участка к указанной территориальной зоне и применения к ней соответствующих градостроительных регламентов не осуществлена.

Между тем, как следует из содержания пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверка соответствия содержания оспариваемого решения административного ответчика нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является обязанностью суда при рассмотрении административного дела данной категории.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает выводы суда неправильными, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований Романова В.А.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность рассмотреть (повторно) заявление административного истца от 09.04.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, не предрешая существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

«Административные исковые требования Романова В.А. к администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.

Признать постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № от 02.06.2021 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» незаконным.

Обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области повторно рассмотреть заявление Романова В.А. от 09.04.2021 вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: