Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3358/2024 от 06.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 16-3358/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                             14 июня 2024г.

          Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июня 2023г. №18810524230628017387, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 июля 2023г., решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2023г., решение Красноярского краевого суда от 31 января 2024г., вынесенные в отношении Черемных Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июня 2023г. №18810524230628017387, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 июля 2023г., решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2023г., решением Красноярского краевого суда от 31 января 2024г., Черемных Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Черемных Е.А. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Черемных Е.А. в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, которое не подлежит удовлетворению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные решения.

Заявленное в жалобе ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с использованием видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17.06.2023 в 16:11:51 час. на путепроводе от ул.Тотмина до ул.Калинина г.Красноярска, водитель транспортного средства АУДИ А4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Черемных Е.А., не выполнил требования предписанные дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 62 км/час при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский-В-1000».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский-В-1000» (срок действия поверки до 17.01.2025г.), которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Черемных Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было продано по договору аренды иному лицу, был предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица и двух судебных инстанций, получил надлежащую оценку, обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, и основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Черемных Е.А. к административной ответственности соблюдены, жалобы рассмотрены с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено Черемных Е.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику судов по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июня 2023г. №18810524230628017387, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 июля 2023г., решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2023г., решение Красноярского краевого суда от 31 января 2024г., вынесенные в отношении Черемных Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черемных Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В. Конкина