Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-102/2023 от 24.01.2023

УИД: 91RS0№-81

                                                                                                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                                       пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту –САО «РЕСО-Гарантия») в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 106 160,22 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 323,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN POLO VIN № (водитель ФИО1) и AUDI А4 регистрационный номер № (водитель ФИО2) Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО2 нарушила ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, застрахованного у истца. Во исполнение условий договора истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 106 160,22 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами не подтверждается, сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены, другими данными истец не располагает. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судом, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в адрес регистрации ответчика направлены уведомления о слушании дела заказными письмами с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), 117 ГПК РФ извещен о времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, заявлений или ходатайств не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ) - страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

При этом необходимо иметь ввиду, что страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO регистрационный номер Е621НС193 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля AUDI А4 регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места дорожно –транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; признательными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в административном материале, согласно которым она не заметила автомобиль VOLKSWAGEN POLO, который снизил скорость перед пешеходным переходом, в связи с чем произошло ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем AUDI А4 государственный регистрационный знак №.

Ответственность собственника автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля AUDI А4 государственный регистрационный знак № является ФИО2

На момент ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии у водителя ФИО2 страхового полиса гражданской ответственности отсутствовали (л.д. 30-31).

Согласно Договору страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона об ОСАГО).

Согласно Ремонту-калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату МкЮ118435 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак Е621НС193 с учетом деталей/комплектов, произведенных ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» по заказу-наряду № МкU2202812 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 106 160,22 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик: ФИО1

САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» стоимость ремонта по счету на оплату МкЮ118435 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 160,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» направлена Претензия о возмещении суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 106 160,22 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возложения обязанности на ответчика по возмещению причиненного ущерба, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем на истца возлагалась обязанность по доказыванию причинения ему ущерба действиями ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик был вправе представить доказательства отсутствия вины при причинении вреда истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права и письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 106 160,22 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 323,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения 910-021, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба 106 160 (сто шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 (три тысячи триста двадцать три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Н.А. Ермакова