Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2019 ~ М-115/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-144/2019 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

12 апреля 2019 года г. Тара Омской области

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тара дело по иску

Шевелёва Станислава Николаевича к Семеновой Ксении Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском к Семеновой К.Л., указав, что 12.03.2017 он и ответчица заключили договор займа, по которому Семенова К.Л. взяла взаймы денежные средства в размере 32900 рублей. В подтверждение получения указанной суммы 12.03.2017 Семенова К.Л. написала расписку. Согласно п. 2.2. договора займа ответчик была обязана вернуть денежную сумму и начисленные на нее проценты в размере 1% в день от суммы займа до 12.04.2017. Таким образом, ответчица была обязана вернуть 32900 рублей – сумму основного долга, а также проценты в размере 10528 рублей. По договору займа между сторонами была предусмотрена неустойка в размере 2 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. В указанный срок Семенова К.Л. деньги не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Просил суд взыскать с Семеновой К.Л. в пользу Шевелёва С.Н. сумму займа в размере 32900 рублей, проценты по договору займа в размере 10528 рублей, неустойку за неисполнение договора займа в размере 460600 рублей с 13.04.2017 до даты вынесения судебного решения, неустойку в размере 658 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда и до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 8240,28 рублей

03 апреля 2019 года в Тарский городской суд от Семеновой К.Л. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее фактического проживания, в связи с тем, что она постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме этого, ответчиком предоставлена с справка места работы о том, что она работает в <данные изъяты> в городе Сургуте в должности секретарь-референт с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании истец Шевелев С.Н. возражал против удовлетворения ходатайства ответчицы о передаче дела по подсудности, поскольку Семенова ему не сообщила о перемене места жительства, о том, что она сменила адрес, истцу было не известно.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило подсудности и указывает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Судом установлено, что местом жительства ответчика на день отправки иска в Тарский городской суд является <адрес> <адрес>. На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительство и место регистрации могут не совпадать.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что до момента направления иска в суд ответчик изменила место жительства и переехала из <адрес> в <адрес>, имеет постоянное место работы в <данные изъяты> в обособленном подразделении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности секретарь-референт, что подтверждается справкой с места работы (л.д. 22). Почтовую корреспонденцию по адресу регистрации в <адрес> ответчик не получает.

Кроме того при обращении с заявлением к мировому судье судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области об отмене судебного приказа, Семенова К.Л. указывает на то, что по месту регистрации в г. Тара не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Судебный приказ, направленный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не был получен адресатом (л.д. 6, оборот).

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На день подачи иска в Тарский городской суд 13.03.2019 ответчик проживала постоянно в <адрес>, то есть дело принято к производству Тарского городского суда изначально с нарушением правил подсудности ввиду отсутствия надлежащей информации о месте нахождения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Отказ в передаче дела фактически лишает ответчика права на участие в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 194-198 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

передать дело 2-144/2019 по иску Шевелёва Станислава Николаевича к Семеновой Ксении Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и взыскании судебных расходов в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра для рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней через Тарский городской суд.

Согласовано