Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2024 ~ М-396/2024 от 31.05.2024

УИД 50RS0043-01-2024-000630-46

Дело №2-461/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                     р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Нэйва" к Рогову Александру Васильевичу о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Рогову А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом.

Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рогов А.В., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.07.2013 г. ПАО «Банк Уралсиб» и Рогов А.В. заключили кредитный договор №№ (далее по тексту – Договор) о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 327000 руб., под 30% годовых, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

26.11.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор №№ уступки права требований (цессии), в рамках которого ПАО «Банк Уралсиб» уступил ООО ПКО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору к ответчику Рогову А.В.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 08.11.2019 №2-996/2019, вступившим в законную силу 03.12.2019, с Рогова А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 403693,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3618,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, а также в соответствии с Условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 30% годовых от суммы просроченного долга.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, с Демьяновой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты.

Как видно из представленного расчета он составлен за период с 14.09.2019 по 16.05.2024, начислением долга в размере 300765,35 руб., что согласуется с судебным приказом от 08.11.2019 по гражданскому делу               №2-996/2019, которым задолженность по процентам по договору была рассчитана по 14.09.2019 (по дату фактического исполнения решения суда).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Рогова Александра Васильевича в пользу                              ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 №№ в виде:

- процентов за пользование кредитом за период с 14.09.2019 по 16.05.2024 в размере 300 765 руб. 35 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6207 руб. 65 коп., а всего: 306973 руб.

    Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                    А.А. Цунаева

      Решение в окончательной форме принято 18.07.2024