Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-78/2024 от 25.04.2024

№

67RS0№-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дорогобуж 06 мая 2024 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Васьковой Л.В.

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП Росси по <адрес> Михайловой Дарьи Михайловны о прекращении исполнительного производства №-ИП,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> Михайлова Д.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с ее смертью. В обоснование своих требований заявитель указала, что в производстве Дорогобужского РОСП находится вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на общую сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>». Установлено, что должник умерла.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель просит суд прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Заявитель - судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> Михайлова Д.М., извещенная о дате и времени рассмотрения настоящего заявления, в судебное заседание не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении данного заявления без участия представителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>.

Представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом. Возражений не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении вопросов о прекращении исполнительного производства неявка взыскателя и судебного пристава не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

В ч. 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес>, с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек (л.д. 4).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> судебного приказа ФИО2 умерла. Ввиду того, что правоспособность ФИО2 на указанную дату в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на нее данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Учитывая, что ФИО2 не может являться должником в исполнительном производстве №-ИП, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства перед ООО <данные изъяты>», возложенные на ФИО2 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, принудительно исполняться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 440, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.