Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1039/2023 - (16-7938/2022) от 23.09.2022

                                                  №16-1039/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                                             18 мая 2023 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Сагайды П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области от 3 июня 2022 года и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении Сагайды Павла Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области от 3 июня 2022 года Сагайда П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 10 августа 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Сагайда П.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств и без учета всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

     В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 «О судебных приставах» (далее-Закон от 21 июля 1997 года) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 11 Закона от 21 июля 1997 года судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1, статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в здании Кировского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Газетный, <адрес>, в зале судебного заседания №, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов о необходимости использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, правилами пребывания посетителей в Кировском районном суде <адрес>, утвержденные председателем Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Кировского районного суда <адрес> об изменении порядка допуска граждан.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, опровергающих выводы судей, в деле не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановления и решения, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░