Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2024 (2-799/2023;) ~ М-729/2023 от 29.09.2023

                                                                                                                  Дело №2-15/2024

48RS0009-01-2023-000811-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                                                                                        г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Козловой В.С.,

с участием истца Теперик А.Е.,

ответчика Курдюмовой Л.М.,

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Теперик Алины Евгеньевны к Курдюмовой Людмиле Михайловне, АО «Альфа страхование» и САО «Ресо – гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Теперик А.Е. обратилась с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 14.08.2023 в районе д.35 по ул.50 лет НЛМК г.Липецка ответчик Курдюмова Л.М., управляя автомобилем Лада - Ларгус г.н. №, не справилась с управлением автомобилем и допустила столкновение с автомобилем Шкода г.н. №, принадлежащим истцу.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По заявлению истца ответчик САО «Ресо – гарантия» выплатило 30 700 рублей страхового возмещения. Однако, указанной суммы не достаточно для восстановления а/м истца, т.к. стоимость восстановления составляет 173 700 рублей.

В связи с чем, Теперик А.Е. обратилась с иском к Курдюмовой Л.М., АО «Альфа страхование» и САО «Ресо – гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании истица Теперик А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и пояснила, что для нее не имеет значения с какого лица будет взыскана сумма ущерба (стоимость восстановления ее а/м). О возможности обращения к страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность ответчика Курдюмовой Л.М. она не знала, как и о необходимости обращения к финансовому уполномоченному в случае несогласия с отказом своей стразовой компании.

Ответчик Курдюмова Л.М. исковые требования не признала и, не оспаривая свое    й вины в произошедшем ДТП, полагала, что не является надлежащим ответчиком, т.к. сумма иска (восстановления а/м) не превышает 400 000 рублей при наличии у нее действующего полиса ОСАГО в АО «Альфа страхование». Полагала, что ее страховая компания обязана возместить вред.

Определением суда АО «Альфа страхование» и САО «Ресо – гарантия» были привлечены к производству по делу в качестве соответчиков.

Представители ответчиков (АО «Альфа страхование» и САО «Ресо – гарантия») в судебное заседание будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

АО «Альфа страхование» предоставило сведения о том, что по факту указанного ДТП никто за выплатой страхового возмещения не обращался.

В судебном заседании председательствующим был вынесен на обсуждение вопрос об оставлении требований Теперик А.Е. без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к страховой компании, направления претензии и обращения к финансовому уполномоченному.

Стороны не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Такой порядок предусмотрен ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО).

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом Об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч.1 ст.25 Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 Закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Следовательно, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 ст.15 (ч.2 ст.25 Закона).

Исходя из ч.5 ст.32 Федерального закона №123-ФЗ, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В судебном заседании истцом указано, что существо заявленных требований основано на недостаточности полученных от страховой компании денежных средств для восстановления транспортного средства. При этом, сумма заявленных истцом требований не превышает сумму в 400 000 рублей, являющейся максимумом для страхового возмещения, выплачиваемого страховой компанией каждому из потерпевших при наличии заключенного в установленном Законом порядке договора страхования по ОСАГО. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Об этом, в частности, свидетельствует отсутствие сведений о рассмотрении обращения истца Службой финансового уполномоченного (со слов истца не обращался в указанную службу) и информация АО «Альфа страхование» об отсутствии обращений по выплате страхового возмещения по указанному ДТП.

В связи с чем, исковые требования Теперик А.Е. не могут быть рассмотрены судом до представления доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░