Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2854/2024 от 09.04.2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар         15 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 07 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 августа 2023 года и решением судьи Ростовского областного суда от 07 сентября 2023 года, Семенов А.С. признан виновным в совершении административного, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Семенов А.С. просит отменить постановление должностного лица административного органа и судебные акты, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не был ознакомлен. Само определение имеет признаки фальсификации, поскольку имеет отличную от протокола по делу об административном правонарушении серию сплошной нумерации, выполнено не на бланке строгого образца, выполненного типографическим способом, имеющим, как и протокол, свою серию и номер, номер бланка определения внесен не машинописным а рукописным способом. Судебные инстанции не истребовали схему дорожно-транспортного происшествия, а также схему организации дорожного движения на АЗС. Также не дали правовой оценки показаниям сотрудника-оператора АГЗС «НТКОйл».

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

Из диспозиции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Семенов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Семенова А.С. должностным лицом административного органа к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Семенова А.С. подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с камеры наружного наблюдения автозаправочной станции, показаниями инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Семенов А.С. нарушил правила пункт 9.10 ПДД, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В случае, возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших должностному лицу рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод Семенова С.А. о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность Семенова С.А. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу и представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении исследуемого административного правонарушения.

Ссылки Семенова С.А. на то, что с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования он не был ознакомлен, не свидетельствуют о незаконности привлечения последнего к административной ответственности, и не может быть признано существенным процессуальным нарушением, поскольку Семенов С.А. имел возможность ознакомиться с указанным определением в любое время на досудебной стадии производства по делу, в том числе, и при составлении протокола об административном правонарушении до передачи дела должностным лицом на рассмотрение судье, а также в случае необходимости и после направления дела судье до его рассмотрения по существу.

Кроме того, действий, совершенных в порядке административного расследования и доказательств, являющихся юридическим продуктом проведенного расследования, материалы дела не содержат, что указывает об отсутствии фактического расследования по делу об административном правонарушении, и это обстоятельство не влияет на законность постановленных по делу правовых актов, в том числе, и постановления должностного лица, с чьей правовой позицией не был согласен заявитель, в этой связи, оно было обжаловано в суды различных инстанций, где постановление было предметом правового анализа и надлежащей оценки.

При составлении протокола об административном правонарушении Семенов С.А. присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, она давала письменные объяснения при составлении протокола и вынесении постановления за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, копии которых получил в месте их составления, а также защитник участвовал при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций, то есть пользовался процессуальными правами, не был лишен возможности знакомится со всеми материалами дела.

Таким образом, право Семенова А.С. на судебную защиту не нарушено, он вполне реализовал названное право по своему усмотрению.

Приведенные в жалобе доводы о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на подтвержденных обстоятельствах, и выводы о доказанности события и состава административного правонарушения не ставят под сомнение.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Судебными инстанциями соблюдены вышеназванные положения действующего законодательства, оснований не согласиться с выводами судей, не имеется.

Доводы жалобы, в том числе, о том, что второй участник ДТП пересек сплошную разделительную линию по <адрес> в <адрес>, выехал на встречную полосу движения, предназначенную исключительно для выезда с территории АГЗС с учетом ее схемы, являлись предметом должной судебной проверки в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, отклонены обоснованно, равно как и иные, которые подлежали должной удебной проверке и надлежащей оценке.

Порядок и срок привлечения Семенова С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и исходя из положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы Семенова С.А.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 07 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                             Х.З. Борс