Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-379/2024 - (16-6533/2023) от 07.12.2023

№ 16-379/2024 (№ 16-6533/2023)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    25 января 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Буйдалина Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буйдалина Сергея Николаевича,

установил:

постановлением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 29 июня 2022 года, Буйдалин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Буйдалин С.Н. просит указанные выше судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Также с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Потерпевшая ФИО1., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, отзыв не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьями установлено, что 04 сентября 2021 года в 16:00 час. на автодороге Екатеринбург – Серов, в районе 202 км + 350 м, водитель Буйдалин С.Н., управляя транспортным средством «Инфинити QX70», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и погодно-метеорологические условия (дождь), в результате чего не справился с управлением транспортного средства, совершил съезд с проезжей части дороги в сторону встречного кювета с последующим опрокидыванием на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, и иными материалами дела.

Таким образом, действия Буйдалина С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3. вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Буйдалиным С.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, мировой судья и согласившиеся с ним вышестоящие судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы Буйдалина С.Н. об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло по причине некачественного дорожного покрытия, не соответствующего действующим стандартам, являются несостоятельными, поскольку дефекты дорожного покрытия к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, а отсутствие возможности обнаружения некачественного дорожного покрытия по пути следования не исключает обязанности у водителя по обеспечению соблюдения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, как источником повышенной опасности.

Кроме того, как следует из акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 04 сентября 2021 года, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувшинский» ФИО4 недостатков транспортного-эксплуатационного состояния проезжей части не установлено (л.д. 30).

Доводы жалобы о том, что потерпевшей неверно была установлена степень тяжести вреда здоровью, так как не был исследован весь пакет медицинских документов, в связи с чем, имеющееся в материалах дела заключение эксперта № 29 от 27 января 2022 года не может быть принято в качестве доказательства получения травмы средней тяжести, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Буйдалина С.Н. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении судьи городского суда содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Буйдалина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буйдалина Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Буйдалина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Э.Г. Абдрахманова