Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13а-59/2023 (13а-1072/2022;) от 06.12.2022

Дело № 13а-59/2023 (2а-2245/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Викторовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Падорина И.Б. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Падорина И.Б. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бобрецовой А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления с требованием о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума,

установил:

Падорина И.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовых расходов в размере 244 руб.

Представитель ответчика УФССП России по АО и НАО ФИО4 в судебном заседании с заявлением не согласился, указал, что взыскиваемый размер расходов завышен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Деревянный город» с заявлением не согласился, просил снизить размер взыскиваемых расходов.

Заявитель Падорина И.Б., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бобрецовой А.В., заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело слушанием отложить не просили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя УФССП России по АО и НАО, представителя ООО «Деревянный город», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца Падорина И.Б. от административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бобрецовой А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления с требованием о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Производство по административному делу прекращено.

Между Падорина И.Б. и ООО «Победа» заключён договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: изучить документы, провести юридические консультации, составить административное исковое заявление, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, подготовить процессуальные документы.

Заказчик обязуется оплатить услуги за изучение документов, составление иска – 3000 руб., представление интересов заказчика в суде – 3000 руб. за одно судебное заседание, подготовку процессуальных документов – 1000 руб. за один документ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял, а исполнитель оказал услуги: изучение документов, составление иска – 3000 руб., представление интересов заказчика в 4-х судебных заседаниях – 12 000 руб., подготовка ходатайства об отказе от иска, заявления о взыскании судебных расходов – 2000 руб.

Сумма в размере 17 000 руб. оплачена заказчиком, что подтверждается квитанцией.

В силу ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, за исключением прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, в последнем случае судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, возложение на административного ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от административного иска возможно только в том случае, если истец при обращении в суд заявил требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, на основании заявления истца, где указано о добровольном удовлетворении иска, судебные издержки подлежат взысканию с административного ответчика. Сведений о том, что производство по делу было прекращено судом по иным основаниям, определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу не содержит.

Согласно части 1 статьи 114.1. КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма в размере 17 000 руб. не соответствует объёму оказанных услуг.

При определении размера взысканных расходов на представителя суд учитывает составление типового административного искового заявления без ссылок на нормативно-правовые акты, ходатайства об отказе от иска, о взыскании судебных расходов не представляет какой-либо сложности, не занимает много времени, кроме того представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, по окончании которых был принят отказ от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований и производство по делу прекращено. Судебные заседания длились не долго.

Также суд учитывает объем оказанных представителем услуг, время участия представителя в деле, продолжительность и результат рассмотрения дела, небольшую сложность дела, представленные административным ответчиком мотивированные возражения относительно неразумности взыскиваемых представительских расходов, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные представительские расходы не отвечают требованиям разумности и справедливости, носят явно чрезмерный характер, подлежат уменьшению до 14 000 руб., исходя из 2 500 руб. на оплату услуг за составление административного искового заявления, 9500 руб. за участие в судебных заседаниях, в одном из которых был объявлен перерыв, 1 000 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов, 1000 руб. – за составление заявления об отказе от иска.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Административным истцом понесены почтовые расходы по направлению иска ответчикам в размере 118 руб. (л.д. 8) и почтовые расходы по направлению ответчика заявления о взыскании судебных расходов в размере 126 руб. Указанные расходы подтверждаются чеками и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.111, 112, 113 КАС РФ, суд

определил:

заявление Падорина И.Б. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Падорина И.Б. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бобрецовой А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления с требованием о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Падорина И.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 244 руб. Всего взыскать 14 244 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной сумме отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья А.А. Лукина