Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-277/2022 ~ М[1]-202/2022 от 08.04.2022

дело №2(1)-277/2022

56RS0005-01-2022-000562-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 08 июля 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никитиной О. В., Калмыковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к наследнику Н. – Никитиной О.В., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Н. кредит в сумме 133062, 21 руб. под 18,9 % годовых на срок36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие статьи 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункт 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет 1563 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 1522 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82200 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 274797, 24 руб., из которых 25395, 61 руб. – просроченные проценты; 94422, 83 руб. – просроченная ссудная задолженность; 82908, 76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 17365, 06 руб. – неустойка на остаток основного долга;56704, 98 руб. – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса М. после смерти Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной заемщиком анкеты, банк предполагает, что наследником является Никитина О. В..Банкнаправил наследникууведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. Внастоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с наследника Никитиной О. В. в пользу банка сумму задолженности в размере 274 797 руб. 24 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 947 руб. 97 коп.

Определением судьи от 11.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Калмыкова С. В..

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никитина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу: <адрес>. Судебные извещения о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по вышеуказанным адресам, которые вернулись без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения». Судом был сделан запрос в УМВД России по <адрес> о месте регистрации Никитиной О.В. Согласно полученному ответу адресом регистрации ответчика на момент рассмотрения дела является: <адрес>. Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебные извещения по адресу регистрации ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик Калмыкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу: <адрес>. Судебные извещения о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по вышеуказанным адресам, которые вернулись без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения». Судом был сделан запрос в УМВД России по Оренбургской области о месте регистрации Калмыковой С.В. Согласно полученному ответу адресом регистрации ответчика на момент рассмотрения дела является: <адрес>. Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебные извещения по адресу регистрации ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов истца и должна соответствовать принципу добросовестности, основываясь на нормах пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение участников процесса, суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть настоящее дело на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н. подписал с ПАО «Совкомбанк» Индивидуальные условия договора потребительского кредита о предоставлении ему кредита в сумме 133062, 21 руб. под 18,9 % годовых сроком на 36 месяцев путем открытия ему банковского счета и предоставления указанной суммы кредита на открытый банковский счет. Кредит предоставлен заемщику на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

В соответствии с указанным заявлением на имя Н. в ПАО «Совкомбанк» был открыт банковский счет 40№, на который банком были перечислены денежные средства в общей сумме 133062,51 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме, а заемщик Н. принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

За период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (очередной платеж, с которого началась просрочка исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному банку расчету, образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 274797, 24 руб., из которых 25395, 61 руб. – просроченные проценты; 94422, 83 руб. – просроченная ссудная задолженность; 82908, 76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 17365, 06 руб. – неустойка на остаток основного долга; 56704, 98 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно свидетельству о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации МО Абдулинский городской округ <адрес>, Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно пункту 59 вышеназванного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи с тем, что на день смерти Н. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме и не было прекращено его исполнением, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с предполагаемого наследника Никитиной О.В. задолженности по данному кредитному договору в размере 274797 руб. 24 коп.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственно имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика в случае его смерти.

Согласно свидетельству о заключении брака серии III-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским ЗАГС <адрес>, Никитина О.В. состояла с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированным браке с Н.

Из наследственного дела № к имуществу Н., заведенного нотариусом нотариального округа Абдулинский городской округ <адрес> М., усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились дочь Калмыкова С. В. и супруга Никитина О. В..

ДД.ММ.ГГГГ Агаркова Л. В., а ДД.ММ.ГГГГ Н. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли наследства в пользу Калмыковой С.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю Н. принадлежала на праве собственности 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером 56:36:0102021:266, и земельный участок общей площадью 794 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества после смерти заемщика, принятие его наследниками, и размер этого наследственного имущества, поскольку именно от его стоимости зависит объем ответственности ответчиков перед кредитором наследника.

Судом установлено, что решением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №(1)-521/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной О. В., Калмыковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана солидарно с Никитиной О. В. и Калмыковой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитной карте №хххххх7329 в размере 98251 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3147 руб. 55 коп.

Вышеназванным решением суда установлено, что Никитина О.В. и Калмыкова С.В. являются наследниками, принадлежащего наследодателю имущества, жилого дома площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 794 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку у умершего Н. имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитной карте, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98251 руб. 73 коп., у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследников, принявших наследство, с Никитиной О.В. и Калмыковой С.В., в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела судом проводилась оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости вышеназванного жилого дома, земельного участка и автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП Вайцеховской Е.В., рыночная стоимость жилого дома площадью 46,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 310000 руб. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 794 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 200000 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки составляет 80 000 руб.

Решением Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)-772/2021 удовлетворены частично исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Агарковой Л. В., Никитиной О. В., Калмыковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано солидарно с Никитиной О. В. и Калмыковой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 827 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1364 рубля 84 копейки. Отказано в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Агарковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением установлено, что региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк России» в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что на имя физического лица Н. в отделениях ПАО «Сбербанк России» открыты расчетные счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в общей сумме 190,88 руб.: 42№ – 39,5 руб., 40№ – 0,53 руб., 40№ – 140,51 руб., 42№ – 10,34 руб.

АО «Россельхозбанк» в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что на имя физического лица Н. в отделениях АО «Россельхозбанк» открыт расчетный счет, на котором находились денежные средства: 40№ – 2300,05 руб.

Таким образом, наследственное имущество, перешедшее к наследникам, состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, автомобиля и денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, регламентирующие наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Никитина О.В. и Калмыкова С.В. являются наследниками по закону в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный законом срок вступили в наследство после смерти Н. путем подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство, что подтверждается заведением нотариусом нотариального округа Абдулинский городской округ <адрес> наследственного дела №. В связи с чем к ним перешли все права и обязанности Н., а значит, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По запросу суда получены копии исполнительных производств в отношении Никитиной О.В. и Калмыковой С.В., возбужденных на основании исполнительного документа исполнительного листа по гражданскому делу №2(1)-521/2021.

Так, с Никитиной О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 0, 00 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

С Калмыковой С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 0, 00 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно ответу на судебный запрос по гражданскому делу №2(1)-772/2021 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» в отношении Агарковой Л.В., Никитиной О.В., Калмыковой С.В., исполнительный документ на исполнение не предъявлялся или отсутствует по причине истечения срока оперативного хранения.

Учитывая, чтоНикитина О.В. и Калмыкова С.В. приняли наследство после смерти Н. и решением судаот ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №(1)-521/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной О. В., Калмыковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взысканосолидарно с Никитиной О. В. и Калмыковой СветланыВалерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитной карте №хххххх7329 в размере 98251 руб. 73 коп., а также по гражданскому делу №(1)-772/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никитиной О. В., Калмыковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано с Никитиной О. В. и Калмыковой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 827 руб. 95 коп., то требования истца являются законными и подлежащими частичному удовлетворению. Ко взысканию с Никитиной О.В. и Калмыковой С.В. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества подлежит сумма в размере оставшегося имущества, а именно 158111, 20 руб. (295190, 88 руб. (состав наследственного имущества в денежном эквиваленте) -137079, 68 руб. (взысканные суммы по ранее принятым решениям суда).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 947руб. 97 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично ко взысканию с ответчиков Никитиной О.В. и Калмыковой С.В. в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 4362 руб. 22 коп.в равных долях, то есть по 2181, 11 руб. с каждого из соответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никитиной О. В., Калмыковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никитиной О. В. и Калмыковой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158111 рублей 20 копеек.

Взыскать с Никитиной О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 181 рубля 11копеек.

Взыскать с Калмыковой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 181 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2022 года