Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2023 ~ М-2359/2023 от 28.06.2023

Дело №2-4117/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-003049-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2023 года                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности -С от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 44 613 руб. 00 коп. под 19 % годовых на срок 366 дней. Во исполнении договорных обязательств, АО «ФИО1» открыт клиенту банковский счет и предоставлена сумма кредита в размере 44 613 руб. 00 коп., зачислив их на указанный счет, при этом ответчик свои обязательства по кредитному исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность.    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 089 руб. 56 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставленное последним без исполнения. До настоящего момента обязательства по данному кредитному договору не исполнены, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 61 089 руб. 56 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 руб. 69 коп.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО4, действующий на основании доверенности -С от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Неполучение ответчиком заказного письма с уведомлением при наличии неудачных попыток вручения в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик исходя из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор в силу ст. ст. 432 - 435 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор кредитования на сумму 44 613 руб. 00 коп. под 19 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления, и обслуживания кредитов «ФИО1» (далее - условия), Графике платежей (далее - график), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил АО «ФИО1» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - счет клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 44 613 руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия АО «ФИО1» по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление; условия; график платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, АО «ФИО1» открыл клиенту банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 44 613 руб. 00 коп., зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО2 своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

АО «ФИО1» выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 089 руб. 56 коп., из которых: 44 613 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 3 004 руб. 76 коп. – проценты по кредиту, 10 171 руб. 80 коп. – проценты за РКО, 3 300 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, и не было оспорено стороной ответчика, что до настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, денежные средства с ответчика при исполнении отмененного судебного приказа мирового судьи не удерживались.

При этом доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 089 руб. 56 коп., из которых: 44 613 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 3 004 руб. 76 коп. – проценты по кредиту, 10 171 руб. 80 коп. – проценты за РКО, 3 300 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, соответствующим условиям договора, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено, как не представлено иного расчета задолженности, либо доказательств ее отсутствия.

Таким образом, поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 089 руб. 56 коп., из которых: 44 613 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 3 004 руб. 76 коп. – проценты по кредиту, 10 171 руб. 80 коп. – проценты за РКО, 3 300 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 032 руб. 69 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 032 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 089 руб. 56 коп., из которых: 44 613 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 3 004 руб. 76 коп. – проценты по кредиту, 10 171 руб. 80 коп. – проценты за РКО, 3 300 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 руб. 69 коп., всего: 63 122 руб. 25 коп. /шестьдесят три тысячи сто двадцать два рубля двадцать пять копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                    О.В. Шевцова

2-4117/2023 ~ М-2359/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО " Банк Русский стандарт"
Ответчики
Чащилов Виталий Леонидович
Другие
Коваленко А.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Шевцова Олеся Вадимовна
Дело на сайте суда
lenins--krk.sudrf.ru
28.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2023Передача материалов судье
03.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.09.2023Предварительное судебное заседание
09.10.2023Предварительное судебное заседание
08.11.2023Судебное заседание
15.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.02.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее