Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3994/2022 от 25.05.2022

     № 16-3994/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  29 июля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Сорокиной Светланы Юрьевны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2021 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной Светланы Юрьевны,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2021 года, Сорокина С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сорокина С.Ю. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене.

В возражениях на жалобу потерпевшая <данные изъяты> просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2021 года в 09 часов 20 минут Сорокина С.Ю., находясь на 8 этаже в подъезде №2 многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с <данные изъяты> нанесла ей несколько ударов уборочным инвентарем (веником) в область руки, чем причинила физическую боль и повреждение в виде кровоподтека на задневнутренней поверхности области лучезапястного сустава, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с указанными обстоятельствами Сорокина С.Ю. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства того, что Сорокина С.Ю. нанесла несколько ударов уборочным инвентарем (веником) <данные изъяты> в область руки, а также обстоятельства причинения потерпевшей в связи с этим физической боли, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются достаточные данные, позволяющие сделать вывод о получении <данные изъяты> повреждений, не повлекших вред здоровью, но причинивших физическую боль. То обстоятельство, что вред здоровью (легкий, средней тяжести) потерпевшей не причинен, вопреки доводам Сорокиной С.Ю., только подтверждают правильность квалификации ее действий, поскольку именно такие последствия в виде причинения в результате насильственных действий физической боли потерпевшей без причинения вреда ее здоровью являются последствиями, необходимыми для квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Сорокиной С.Ю. с оценкой представленных в материалы дела доказательств, из которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не свидетельствуют о неправильном рассмотрении настоящего дела, нарушении судьями при оценке доказательств положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что часть материалов, имеющихся в материалах дела, получена в ходе доследственной проверки, вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие вину Сорокиной С.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, собранных в рамках законной процедуры уже после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы Сорокиной С.Ю. о том, что событие и состав административного правонарушения должны доказываться иными средствами доказывания сводятся к необходимости переоценки доказательств и установленных на их основании обстоятельств.

Субъективное толкование Сорокиной С.Ю. положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к имевшим место событиям не свидетельствует о том, что в настоящем случае при нанесении ударов потерпевшей она действовала в состоянии крайней необходимости.

Для квалификации действий, совершенных при крайней необходимости, опасность, угрожающая личности и иным интересам Сорокиной С.Ю. должна была быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Доводы Сорокиной С.Ю., с учетом представленных вместе с жалобой доказательств (в том числе приложенные к жалобе справки, иная медицинская документация, документы, касающиеся трудовых отношений, комментарий Сорокиной С.Ю. к видеозаписи) не свидетельствуют, что со стороны потерпевшей создавалась реальная опасность личности Сорокиной С.Ю., которая могла быть устранена только нанесением ударов с причинением потерпевшей физической боли. Ни мнение Сорокиной С.Ю. о провокации конфликтной ситуации, ни ее психоэмоциональное состояние, ни наличие болезни и инвалидности (не указывающие на нахождении в состоянии невменяемости по статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ни ее последующее обращение в медицинское учреждение в связи с ухудшением здоровья не исключают событие и состав административного правонарушения, не указывают на совершение насильственных действий с причинением физической боли потерпевшей в условиях крайней необходимости. Доводы о незаконности действий потерпевшей по отношению Сорокиной С.Ю. в рамках трудовых правоотношений (по существу касающиеся причин конфликтной ситуации) не имеют никакого юридического значения при рассмотрения настоящего дела, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не влияют на квалификацию действий Сорокиной С.Ю. и назначение наказания.

Действия Сорокиной С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сорокиной С.Ю. в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Сорокиной С.Ю. уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе надлежащим образом отражено событие административного правонарушения. Права Сорокиной С.Ю. при составлении протокола разъяснены. Копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Сорокиной С.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2021 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной Светланы Юрьевны оставить без изменения, жалобу Сорокиной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                        Ю.С. Зарипова