Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2352/2024 от 06.03.2024

                                               №16-2352/2024

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                             11 сентября 2024 года

        Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Мошняги Валерия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым от 05 мая 2023 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мошняги Валерия Анатольевича,

                                          установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым от 05 мая 2023 года Мошняга В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мошняга В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов полагая их вынесенными с существенными нарушениями, не позволившими объективно рассмотреть дело.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Мошняга В.А. 04 февраля 2023 года в 19 часов 30 минут двигался по улице <адрес> на автомобиле «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Мошняга В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов и запах алкоголя изо рта.

После отказа от проведения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Мошняги В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С таким выводом согласился судья городского суда.

Считаю, что решение судьи городского суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело по жалобе на постановление мирового судьи рассмотрено судьей городского суда 06 июля 2023 года в отсутствие Мошняги В.А. и его защитника. На указанную дату судебное заседание было назначено 02 июня 2023 года. В деле имеется почтовый конверт с повесткой, направленный на имя Мошняги В.А. по адресу г. Керчь, ул. Ворошилова д.33 кв.22 (л.д. 108), который был возвращен судье городского суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие Мошняги В.А. судьей городского суда не было учтено, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении Мошняга В.А. указывал иной адрес своего места жительства: г. Керчь, ул. Ворошилова д.31, кв. 89, на который повестка не направлялась. Иным способом Мошняга В.А. также не уведомлялся, другого адреса своего проживания не указывал.

Учитывая приведенные обстоятельства, полагаю, что Мошняга В.А. не был уведомлен о дате судебного заседания в Керченском городском суде и, как следствие, приведенные нормы права, обеспечивающие соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не были соблюдены.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения были допущены, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мошняги В.А. отменить.

Дело возвратить в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья