Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7397/2014 ~ М-7049/2014 от 22.10.2014

Мотивированное решение

изготовлено 23.12.2014

Дело № 2-7397/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи          Седякиной И.В.

при секретаре                      Федоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочергина С.В. к ЗАО «Росдорснабжение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Росдорснабжение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда, судебных расходов, указав, что 10 июля 2012 года между сторонами заключен трудовой договор № 2012/380 на неопределенный срок. Согласно трудовому договору истец приступил к должности <...> с 10 июля 2012 года, заработная плата выплачивалась с 15 и 30 числа каждого месяца, размер устанавливался согласно окладу в размере <...> рублей. С 15 февраля 2014 года согласно приказу № 129к от 12.02.2014 года истец переведен на должность <...>, размер заработной платы стал устанавливаться согласно отработанному времени из расчета <...> рублей в час. Согласно соглашению от 01 марта 2014 г. к трудовому договору № 2012/380 размер заработной платы стал устанавливаться согласно отработанному времени из расчета <...> рублей в час. С июня месяца заработная плата стала выплачиваться с задержками, при этом за июль, август и сентябрь 2014 года она не была выплачена. Согласно расчетным листкам истцу за период с июля по сентябрь 2014 начислена заработная плата в размере <...> рублей. 16 сентября 2014 трудовой договор № 2012/380 от 10 июля 2012 года между сторонами был расторгнут по инициативе работника, 16 сентября 2014 г. истец был уволен, задолженность по заработной плате не была выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере, соответствующему дате фактической оплаты задолженности, моральный вред в размере 30 000 рублей, досудебные расходы в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кочергина С.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 июля 2012 года между сторонами заключен трудовой договор № 2012/380 на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору истец приступил к должности электромонтер <...> с 10 июля 2012 года, заработная плата выплачивалась с 15 и 30 числа каждого месяца, размер устанавливался согласно окладу в размере <...> рублей.

С 15 февраля 2014 года согласно приказу № 129к от 12.02.2014 года истец переведен на должность <...>, размер заработной платы стал устанавливаться согласно отработанному времени из расчета <...> рублей в час.

Согласно соглашению от 01 марта 2014 г. к трудовому договору № 2012/380 размер заработной платы стал устанавливаться согласно отработанному времени из расчета <...> рублей в час.

Согласно пояснениям истца, с июня месяца заработная плата стала выплачиваться с задержками, при этом за июль, август и сентябрь 2014 года она не была выплачена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчетным листкам истцу за период с июля по сентябрь 2014 начислена заработная плата в размере <...> рублей.

16 сентября 2014 трудовой договор № 2012/380 от 10 июля 2012 года между сторонами был расторгнут по инициативе работника, 16 сентября 2014 г. истец был уволен, задолженность по заработной плате не была выплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17).

Пунктом 3 части 1 ст. 77 ТК предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно абз. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате согласно расчету, представленному истцом, составляет 131 256,93 рублей.

Однако, как следует из возражений ответчика на исковое заявление, истцу оплачена сумма задолженности в размере 72 384,72 рублей. Данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 58 872,21 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что 17.11.2014 истцу выплачена часть задолженности в размере <...> руб., общий размер компенсации по состоянию на 17.12.2014 года составляет <...> рублей (<...>).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы, по мнению суда, подлежит удовлетворению. Суд признает верным расчет истца по размеру указанной компенсации. Данный расчет представителем ответчика не оспорен.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 3, 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и суд полагает, что ко взысканию подлежит сумма 1 500 рублей, поскольку считает ее соразмерной по объему оказанных услуг, и с учетом сложности дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит оплата государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 2069,76 рублей, не имущественного характера – 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочергина С.В. к ЗАО «Росдорснабжение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Росдорснабжение» в пользу Кочергина С.В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3453,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Росдорснабжение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2269,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 23 декабря 2014 года.

Судья                  И.В. Седякина