Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 07.03.2023

Апелляционное дело № 11-95/2023 (2-2442/2022)

УИД 21MS0067-01-2022-003309-40

Мировой судья Корсаков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Аванской А.Б. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК "Займ-Экспресс" к Аванской А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Займ-Экспресс" обратилось в суд с иском к Аванской А.Б. о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 500 рублей, из которой: основной долг - 8600 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 666 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 234 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 845 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Займ-Экспресс" и Аванской А.Б. в электронном виде заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 8 600 руб. с начислением процентов за пользование займом 1% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО МКК "Займ-Экспресс" к Аванской А.Б. удовлетворен, с Аванской А.Б. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 500 руб., в том числе: основной долг - 8600 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 666 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 234 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 845 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в отмене заочного решения.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене. Судом первой инстанции не приведено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в указанном истцом размере. Ответчик полагает, что договор займа с истцом не заключался, поскольку не соблюден порядок подписания договора займа в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 9 ФЗ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», передача денежных средств не подтверждается надлежащими доказательствами, отсутствует платежное поручение, подтверждающее перевод займа от займодавца к заемщику. Бумажная копия электронного договора займа не засвидетельствована нотариусом в соответствии с законом о порядке свидетельствования идентичности электронных документов бумажным копиям. Предоставленная справка о перечислении денежных средств не содержит указаний на реквизиты общества, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства получены заемщиком и именно по договору займа. Мнение истца, о том, что введённый код из СМС является простой электронной подписью, не соответствует законодательству. Каких-либо документов, подтверждающих размещение ответчиком заявки на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, в материалы дела не предоставлено. Из представленных суду доказательств следует, что ответчик в договорные отношения не вступал и не брал на себя никаких обязательств по представленному договору. Просит решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять по делу новое решение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировой судья, удовлетворяя требования иска, признал установленными обстоятельства заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисления заемных денежных средств на банковскую карту ответчика, и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга в соответствии с условиями заключенного договора.

В апелляционной жалобе ответчик Аванская А.Б. оспаривает заключение договора займа и получение денежных средств, полагая, что договор не подписан и отсутствуют доказательства перевода денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Займ-Экспресс" и Аванской А.Б. заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем заполнения заявления (анкеты) на заключение договора займа на сайте истца в сети Интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на сумму 8 600 руб. (из которых 8 000 руб. перечислены на счет ответчика и 600 руб. перечислены в качестве страховой премии САО «ВСК» по договору страхования) с обязательством вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ с начислением 365% годовых (1% в день). По условиям договора, сумма основного долга и проценты за пользование займом перечисляются займодавцу единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика. Индивидуальные условия договора подписаны Аванской А.Б. аналогом собственноручной подписи (АСП №).

Из представленной суду справки по операции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Аванской А.Б. переведены денежные средства в сумме 8 000 руб. на банковскую карту. Перечисление ответчику денежных средств также подтверждается сведениями предоставленными ПАО Сбербанк.

В пп.9 п.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК "Займ-Экспресс" установлено, что Идентификатор - уникальный символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным Клиентом. В пп.17 указано, что СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона "Об электронной подписи". СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Согласно п. п. 1.2, 3.1, 3.3 Правил предоставления микрозаймов безналичными денежными средствами на карту заемщика Общества, для получения микрозайма заемщик регистрирует личный кабинет на сайте Общества, авторизуется через Госуслуги (ЕСИА). Для регистрации используется мобильный номер и личная почта. Если Общество принимает решение о предоставлении микрозайма, в личном кабинете заемщика формируется проект-оферта индивидуальных условий договора. При согласии заемщика на получение займа на предложенных условиях, заемщик подтверждает заявку на получение микрозайма путем подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи, которым является код, полученный заемщиком в смс-сообщении.

Введение СМС-кода на сайте Общества означает согласие Аванской А.Б. на заключение договора займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК "Займ-Экспресс". Поскольку индивидуальные условия договора займа подписаны аналогом собственноручной подписи, требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Номер телефона № указанный Аванской А.Б. в заявлении (анкете), на который ответчику направлялись СМС-сообщения на момент заключения договора займа, принадлежал ответчику, данным номером она пользуется в настоящее время согласно подаваемым ею в суд письменным заявлениям, банковская карта, на которую перечислены заемные денежные средства, выпущена на имя ответчика.

Аванская А.Б. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не выполнила, в связи с чем у нее образовалось задолженность.

Все копии документов, представленные истцом, заверены печатью ООО МКК "Займ-Экспресс" и подписью представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью, выданной от имени руководителя ООО МКК "Займ-Экспресс".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в договорные отношения не вступал и не брал на себя никаких обязательств по представленному договору, не соответствуют действительности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана подробная и надлежащая правовая оценка.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене решения мирового судьи не являются.

При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района                   г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК "Займ-Экспресс" к Аванской А.Б. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аванской А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                         А.В. Кузнецова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.