Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2022 ~ М-228/2022 от 22.06.2022

УИД 72RS0001-01-2022-000438-35                                                № 2-272/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                      06 июля 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Натальи Валентиновны к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение (квартиру),

установил:

Михеева Н.В., в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в 1995 году ООО «Абатскавтотранс» семье истца было предоставлено для проживания жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, так как <данные изъяты> истца ФИО5 работал в вышеуказанной организации. При этом документы на вселение в жилое помещение не выдавались. На основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> № от 27.10.1999г. «Об утверждении решения жилищной комиссии от 25.10.1999» ФИО5 и его семье в составе: Михеева Н.В. <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты>, был выдан ордер № на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, квартира в настоящее время состоит на кадастровом учете с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> С 16.05.1995 года по 20.12.2003 год истец Михеева Н.В. значилась зарегистрированной в квартире по адресу: <адрес>. Однако после предоставления спорной квартиры с 1995 года фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>., что подтверждается записями в похозяйственных книгах. С 2008 года истец временно проживает в <адрес>. Выезд является временным и вынужденным, так как в <адрес> истец переехала с целью трудоустройства, где и работает по настоящее время. Право пользования спорным жилым помещением истец не утратила, так как с регистрационного учета и с учета в похозяйственных книгах Администрации Абатского муниципального района не снималась, по настоящее время несет бремя по содержанию квартиры, принимает меры по её охране. Согласно сведениям из ЕГРН и ГКУ ТО «Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» право собственности на квартиру не зарегистрировано. Из ответа Управления имущественных отношений Администрации Абатского муниципального района следует, что ответчик не может заключить с истцом договор приватизации на жилое помещение, так как оно не относится к муниципальному жилищному фонду Абатского муниципального района. Несмотря на то, что жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду Абатского муниципального района, истец имеет право на его бесплатную приватизацию. Спорная квартира с 1989 года состояла на балансе Абатского автотранспортного предприятия (Абатское АТП), которое в последствие было реорганизовано в ТОО «Абатскавтотранс», а в 1993 году в ООО «Абатскавтотранс». ООО «Абатскавтотранс» в 2015 году было ликвидировано в результате банкротства. Абатское АТП являлась государственной организацией, соответственно жилое помещение относилось к государственному фонду. При этом переход государственной организации в иную форму собственности, не влияет на право бесплатной приватизации жилья (п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8). Кроме этого, в 1999 году на указанную квартиру администрацией муниципального образования <адрес> был выдан ордер, что свидетельствует о том, что квартира по состоянию на 1999 года относилась муниципальному жилищному фонду. Отсутствие жилого помещения в настоящее время в реестре муниципального имущества, так же не влияет на жилищные права истца. Право бесплатной приватизации истцом не использовано. ФИО5 и ФИО7, которые так же зарегистрированы в спорной квартире, согласны на то, что жилое помещение будет оформлено в единоличную собственность истца. Признание права собственности на спорную квартиру необходимо истцу для регистрации права в органах государственной регистрации, кадастра и картографии, однако сделать это иначе, чем в судебном порядке не представляется возможным.

     Истец Михеева Н.В., представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. (л.д. 73,74)

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Представитель администрации направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска известны. (л.д.79)

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, в ходе подготовки к судебному заседанию статьи 153-156,166,170,177,178 ГК РФ ему разъяснены, от своего права на приватизацию данного жилого помещения отказывается, не возражает против передачи квартиры в единоличную собственность истца. (л.д.77)

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили суду заявления, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают. (л.д. 73,78)

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Михеева Н.В. (фамилия до брака <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5 (л.д.13,14)

В материалах дела имеется копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 на право занятия жилого помещения, находящего по адресу: <адрес> на семью из четырёх человек: глава семьи ФИО5, <данные изъяты> Михеева Н.В., <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО7 (л.д.16)

Согласно информации ООО «Абатскавтотранс» ФИО5 в 2006 году обращался с заявлениям о заключении договора приватизации спорной квартиры. На его обращение ООО «Абатскавтотранс» сообщает, что квартира была построена и сдана в эксплуатацию в 1989 году. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов предприятие не может заключить договор приватизации, ФИО5, рекомендовано решить вопрос в судебном порядке в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». (л.д.17)

Согласно справке ООО «Абатскавтотранс» квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится на балансе предприятия с 1989 года. (л.д.18)

Согласно информации государственное предприятие Автоколонна 1319 была переименована в 1993 году в ТОО «Абатскавтотранс». ТОО «Абатскавтотранс» преобразовано в ООО «Абатскавтотранс» в 1999 году. (л.д.19,20)

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартире по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер: №, площадь квартиры составляет <данные изъяты>.. (л.д. 21-25)

В материалах дела имеется уведомление Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», согласно которому сведения о ранее зарегистрированных правах собственности, сведения о существующем и прекращённом праве собственности на объект капитального строительства по адресу: <адрес> дна хранении в Учреждении отсутствуют. (л.д. 26,76).

Администрация Абатского муниципального района не может заключить договор приватизации жилого помещения, в котором проживает истец, в связи с тем, что жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду Абатского муниципального района (л.д.28).

Спорная квартира в реестре государственного имущества Тюменской области, в реестре федерального имущества не значится (л.д. 30,75).

Михеева Н.В. в указанном жилом помещении проживает с 1995 года, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.32-35)

Из справки архивного отдела администрации Абатского муниципального района следует, что в распоряжении администрации муниципального образования с.Абатское № от 27.10.199 года «Об утверждении решения жилищной комиссии от 25.10.1999 года» главой администрации принято решение о выдаче ордера ФИО5 и его семье по <адрес>. В приказе по личному составу ООО «Абатскавтотранс» имеются сведения о трудовом стаже ФИО5. На базе Абатское ПТА было создано ТОО «Абатскавтотранс». В результате реорганизации ТОО «Абатскавтотранс» постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Абатскавтотранс». В 2015 году в связи с неудовлетворительным финансовым положением в отношении ООО «Абатскавтотранс» введена процедура банкротства, предприятие ликвидировано. (л.д.38-39,40-45)

Задолженности по лицевому счёту по адресу: <адрес> за коммунальные услуги нет. (л.д.36-37)

Судом установлено, что оспариваемое жилое помещение истцу в 1995 году предоставлено для проживания. Спорная квартира с 1989 года состояла на балансе Абатского автотранспортного предприятия (Абатское АТП), которое в последствие было реорганизовано в ТОО «Абатскавтотранс», а в 1993 году в ООО «Абатскавтотранс». ООО «Абатскавтотранс» в 2015 году было ликвидировано в результате банкротства. Абатское АТП являлась государственной организацией, соответственно жилое помещение относилось к государственному фонду.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход права собственности на жилищный фонд от одного собственника к другому (от государства к частному предприятию) не может лишить нанимателя жилого помещения того права на его приватизацию, которое он имел, проживая в государственном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541- «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, у граждан, проживающих в жилищном фонде этих предприятий, сохраняются все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года, Михеева Н.В. имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность, она пользуется и владеет им с 1995 года, несет бремя по его содержанию.

Признание права собственности на указанное жилье за истцом дает возможность Михеевой Н.В. признать право собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Михеевой Натальи Валентиновны к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) удовлетворить.

         Признать право собственности Михеевой Натальи Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер: №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2022 года.