Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2024 ~ М-1591/2024 от 22.03.2024

УИД 66RS0003-01-2024-001616-69

Дело № 2-2875/2024

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2024 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аброськина Александра Михайловича к акционерному обществу «ТБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аброськин А.М. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что в 10.09.2021 он открыл счет № *** в АО «Тинькофф Банк», 17.08.2022 по неизвестным причинам данный счет был заблокирован. Считает действия банка незаконными. Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием предоставить информацию о причинах принятия решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, сообщить информацию о там какая из операций послужила основанием для ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания и блокировке карты и возобновить предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию путем электронного документооборота в отношении счета, принадлежащего истцу, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ответчика возобновить предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию путем электронного документооборота в отношении счета, принадлежащего истцу № ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (л.д. 80-83).

Ответчиком изменено наименование на АО «ТБанк».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Шамов Р.З. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении (л.д. 53-54, 88-90).

Определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) (л.д. 176).

МРУ Росфинмониторинга по УФО в заключении указало, в распоряжении Росфинмониторинга имеются сведения о финансовых операциях Абросикина А.М., предоставленных кредитными организациями согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ вследствие наличия к работников кредитных организаций подозрений, что данные операции осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансировании терроризма. В базе данных Росфинмониторинга не имеется сведений о применении АО «Тинькофф Банк» и иными кредитными организациями к Аброськину А.М. мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МРУ Росфинмониторинга по УФО (л.д. 44-45).

Банк России в письменных объяснениях указал, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся информации и документов, характеризующих статус и деятельности клиентов. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 183-187).

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор расчетной карты № ***, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет № ***. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Ответчик указывает, что анализ выписки по договору № *** за период с 16.05.2022 по 15.08.2022 показал, что оборот по кредиту составил 2135345 руб. 87 коп., по дебету – 2360736 руб. 48 коп. В обороте по кредиту 77% составили поступления с других счетов истца из других банков, 13% поступления от ИП Аброськин А.М. Оборот по дебету показал, что 85% операций составили переводы на счета третьих лиц внутри Банка, 14% переводы на другие счета с карты на карту и посредством СБП.

В связи с тем, что Банку не удалось установить экономический смысл проводимых операций по счет клиента и транзакционное поведение клиента соответствует критериям, описанных в методических рекомендациях 16-МР клиент попал под автоматическую блокировку ДБО на основании п. 4.5 УКБО.

17.08.2022 Банк ограничил истцу дистанционное банковское обслуживание и рекомендовал закрыть счета, открытые в банке.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абз. 10 п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае совершения необычных сделок банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и перейти на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Пунктом 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрено применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В соответствии с п. 3.4.5 УКБО Банк вправе запрашивать у Клиента документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящими Условиями (Общими условиями), в том числе документы и сведения о статусе налогового резидента Клиента, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих, об операциях с денежными средствами, о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств и/или иного имущества Клиента.

В связи с тем, что истец не предоставил документы, подтверждающие источник денежных средств, поступающих на его счета, Банком было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания на основании п. 4.5 УКБО, согласно которому Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таких документов, подтверждающих происхождение денежных средств и обосновывающих экономический смысл совершаемых по счетам операций, не было представлено истцом и в суд.

Суд отмечает, что в соответствии с принятыми банком условиями обслуживания было введено ограничение на оказание услуг через дистанционное обслуживание, а не блокировка пользования и распоряжения счетами.

Также согласно и. 7.3.9 УКБО Банк вправе отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты. В этих случаях операции по счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу ***.

Ограничение использования услуг дистанционного банковского обслуживания, предоставляемых Банком в рамках договора банковского счета, не влияет на права истца по договору банковского счета, не нарушает его условий и норм гражданского законодательства. Истец имел возможность предоставлять платежные поручения на бумажных носителях, счет не блокировался, Банк не ограничивал право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность отказа в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию прямо предусмотрена действующим законодательством, условиями банковского обслуживания и обусловлена исполнением Банком законной обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

Таким образом, вытекающие из договора обязательства банком нарушены не были, оснований для признания действий банка неправомерными не имеется, ответчик, действовал по правилам специального закона и в соответствии с условиями заключенного с истцом договора банковского обслуживания.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аброськина Александра Михайловича (паспорт ***) к акционерному обществу «ТБАНК» (ОГРН ***) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Е. Македонская