Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4741/2022 от 14.06.2022

УИД 16RS0042-02-2021-003880-25

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4741/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Украева Алексея Альбертовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 мая 2020 года                                  №, определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Украева Алексея Альбертовича,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по                        г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 мая 2020 года                                № Украев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление должностного лица Украев А.А. подал жалобу в ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по                    г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 29 января               2021 года Украеву А.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 29 января 2021 года в принятии жалобы Украева А.А. на постановление должностного лица отказано в связи с пропуском процессуального срока подачи жалобы и отказе в восстановлении срока обжалования.

На постановление должностного лица от 22 мая 2020 года и определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 29 января 2021 года Украев А.А. подал жалобу в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая                2021 г., отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Украев А.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Украев А.А., не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по                               г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 мая 2020 года                                      № о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определениями заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по                 г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 29 января                2021 года Украеву А.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и в принятии жалобы на постановление должностного лица.

На постановление должностного лица и определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 29 января 2021 года Украев А.А. подал жалобу в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с просьбой их отменить, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 1-2).

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая               2021 года, Украеву А.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Между тем, жалоба Украева А.А. на определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 29 января 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и в принятии жалобы на постановление должностного лица судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан не рассмотрена.

Указанное обстоятельство осталось без должного внимания судьи Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы                 Украева А.А. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенном судьей городского суда и судьей Верховного Суда Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Украева А.А., подлежат отмене, дело - возвращению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы на определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 29 января 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и в принятии жалобы на постановление должностного лица, и на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 мая 2020 года №.

Поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоба Украева А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 мая 2020 года     № рассмотрению не подлежит, поскольку данный акт не был предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В Шестом кассационном суде общей юрисдикции возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Украева А.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Украева А.А., отменить.

Дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы на определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 29 января 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и в принятии жалобы на постановление должностного лица, и на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 мая 2020 года №.

Жалобу Украева А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 22 мая 2020 года № оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук