Решение по делу № 1-8/2016 от 15.03.2016

Дело №1-05-08/2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года                                                                     р.п.Даниловка

Волгоградская область Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В., при секретаре Забазновой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградскойобласти Ермакова Н.Ж.,

подсудимого Кравченко С.А.,

защитника- адвоката адвокатской консультации Даниловского района Волгоградской областной коллегии адвокатов Бочкарева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кравченко С.А., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

 Кравченко С.А. управлял автомобилем, при этом находился в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Кравченко С.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

<ДАТА7>, в 12час.25мин., Кравченко С.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> в х.Величкин, Даниловского района Волгоградской области, где напротив дома <НОМЕР> был задержан сотрудниками ДПС  взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области ТыщенкоП.И. и <ФИО1>.А. В ходе проверки документов было установлено, что у КравченкоС.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. По данному факту инспектором ДПС <ФИО2> в отношении КравченкоС.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА9> и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ <НОМЕР> от <ДАТА10>, которым   у КравченкоС.А. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,858мг/л.

Таким образом, согласно обвинению КравченкоС.А. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а именно управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела КравченкоС.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый КравченкоС.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник БочкаревА.А. заявленное ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель ЕрмаковН.Ж. высказал согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому КравченкоС.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого  КравченкоС.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет оставить особый порядок судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился КравченкоС.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого  КравченкоС.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ - преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

  В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КравченкоС.А., суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому КравченкоС.А. суд учитывает то обстоятельство, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит и не состоял. Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к КравченкоС.А. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности КравченкоС.А., положений статьи 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, а также с учетом того, что КравченкоС.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялся в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным назначить КравченкоС.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

 Вещественных доказательств по делу не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кравченко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.  

 Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравченко С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера и принтера.

Мировой судья                                                                    О.В. Кравченко