Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 (1-983/2022;) от 01.12.2022

19RS0№-95

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 08 февраля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Лебедеве Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н.,

подсудимой Переваловой Е.С.,

защитника – адвоката Гамбург О.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Переваловой Е.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевалова Е.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Указанное преступление совершено ею в городе <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

04 октября 2022 года в 17 часов 01 минуту в дежурную часть УМВД России по <адрес> от Переваловой Е.С. поступило сообщение о ее избиении и изнасиловании знакомым мужчиной. В связи с поступившим сообщением о совершенном преступлении, создана следственно – оперативная группа в составе старшего следователя следственного отдела по городу <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (далее – СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>) ФИО7, оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8

04 октября 2022 года в период времени с 17 часов 01 минуту до 19 часов 30 минут Перевалова Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденной старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с целью привлечения к уголовной ответственности ранее знакомого Потерпевший №1, и желая навредить последнему по причине высказанных им ранее оскорблений в адрес ее сожителя ФИО9, а также с целью отвлечения внимания ФИО9 от факта распития Переваловой Е.С. спиртных напитков с другими мужчинами, осознавая, что подачей заявления о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, она нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов и ее действия повлекут необоснованное расходование сил и средств УМВД России по <адрес> и СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, достоверно зная, что факт изнасилования со стороны Потерпевший №1 отсутствует, обратилась с письменным заявлением о преступлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, на имя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, сообщив заведомо ложную информацию о том, что Потерпевший №1 04 октября 2022 года в дневное время, находясь в <адрес> Республики Хакасия, совершил в отношении Переваловой Е.С. изнасилование, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, таким образом, обвинив Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления. При этом ФИО2 достоверно знала о том, что данная информация не соответствует действительности.

С целью проверки сообщенных ФИО2 сведений о преступлении, следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> проведена процессуальная проверка КРСП № пр-22 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 144 УПК РФ, в результате чего было установлено, что сведения, указанные ФИО2, не соответствуют действительности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

    На досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемой Переваловой Е.С. в присутствии адвоката ФИО12 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Перевалова Е.С. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное по ч. 2 ст. 306 УК РФ, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии адвоката, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО12 поддержала заявленное подсудимой Переваловой Е.С. ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший (в письменных заявлениях) не возражали против заявленного Переваловой Е.С. ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Переваловой Е.С. по правилам Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Перевалова Е.С. органами предварительного расследования обвиняется в преступлении, относящемуся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлениям небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнения сторон, выразивших согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Переваловой Е.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии адвоката, возражений от участников процесса против заявленного подсудимой ходатайства не поступило, суд находит ходатайство подсудимой Переваловой Е.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую Перевалову Е.С., а также с учетом ее поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд оценивает ее поведение как адекватное, соответствующее избранному способу защиты и не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Переваловой Е.С. по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.Определяя вид и меру наказания Переваловой Е.С., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

Подсудимая Перевалова Е.С. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, не судима (л.д. 119), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 200, 201, 202, 203), состояние здоровья - наличие инвалидности, хронических заболеваний отрицает, <данные изъяты>, семейное положение – не замужем, детей не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 199), трудоустроена по найму.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Переваловой Е.С. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, досудебных пояснений до возбуждения уголовного дела, поскольку эти показания не содержали сведений, которые позволили бы правоохранительному органу установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, в связи с чем, исходя из смысла закона, правовые основания признания вышеуказанного смягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Переваловой Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимой наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимой совершено исключительно под воздействием алкоголя.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Переваловой Е.С. без изоляции от общества и назначении ей наказания, с учетом ее имущественного положения, возраста и трудоспособности, возможности получения ею заработка и иного дохода, в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет исходя из того, что преступление, совершенное Переваловой Е.С. относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, а также отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления оснований для освобождения Переваловой Е.С. от наказания и от уголовной ответственности, об отсрочке либо о рассрочке уплаты штрафа - не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении Переваловой Е.С. наказания в виде штрафа, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего УМВД России по <адрес> ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 4 767 рублей 84 копейки, потерпевшим Потерпевший №1 также заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обсуждая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11 о возмещении имущественного вреда на сумму – 4 767 руб. 84 коп., связанного с затратами на содержание личного состава, задействованного в работе по заявлению Переваловой Е.С., суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 1080 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования на указанную сумму подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимой, до настоящего времени не возмещен.

Рассматривая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд учитывает, что причиненный моральный вред возник в результате виновных действий ФИО2, выразившийся в проведении в отношении Потерпевший №1 процессуальной проверки по ложному заявлению Переваловой Е.С., понесенными в связи с этим потерпевшим нравственными страданиями, указанный размер подлежащего компенсации морального вреда достаточно мотивирован гражданским истцом в исковом заявлении, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, в соответствии с правилами ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Перевалову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Переваловой Е.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Переваловой Е.С. в пользу УМВД России по <адрес> 4 767 (четыре тысячи семьсот шестьдесят семь рублей), 84 копейки.

Взыскать с Переваловой Е.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела № оригинал заявления Переваловой Е.С. от 04 октября 2022 года; копии документов по материалу процессуальной проверки КРСП № - хранить в материалах дела,

- возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО10 материал процессуальной проверки КРСП № от 04 октября 2022 года, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулешевская