Решение по делу № 5-1/2019 от 16.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года                                                                                                  г. Самара

Мировой судья судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Решетникова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1/19, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мирошниковой <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2018 года в 17час. 29мин. Мирошникова Е.В., управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и будучи доставленной в ГБУЗ «СОНД» г.Самары, расположенный по адресу: <АДРЕС>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту 23.09.2018 года инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в отношении Мирошниковой Е.В. был составлен протокол 63 СН 005185 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Мирошникова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовым оправлением разряда «судебное», однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года в ред. от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрении дела от Мирошниковой Е.В. не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель Мирошниковой Е.В. - <ФИО2>., действующий на основании доверенности, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, не признал. Считает, что не установлен, а также не доказан факт управления Мирошниковой Е.В. транспортным средством. Заявление на камеру о том, что она управляла транспортным средством сделан ею под диктовку сотрудников ГИБДД и под их психологическим давлением. Просит дело об административном правонарушении в отношении Мирошниковой Е.В. производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол, инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО3> суду пояснил, что осенью 2018 года, точный месяц и дату не помнит, нес службу <АДРЕС>. Им было остановлено транспортное средство ВАЗ 211440, под управление Мирошниковой Е.В., у которой имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения, однако Мирошникова отказалась, согласилась пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «СОНД». В медицинском учреждении ГБУЗ «СОНД» результат первого выдыхаемого воздуха при выдохе показал 0,475 мг/л., второй выдох производить Мирошникова отказалась, т.е. отказалась от медицинского освидетельствования в присутствии врачей. После этого в отношении Мирошниковой Е.В. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство помещено на спецстоянку. Пояснил, что при составлении протоколов давления на Мирошникову не оказывалось, ей разъяснялись права, а также последствия составления протоколов, что зафиксировано на видеозаписи.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог кабинета экспертиз ГБУЗ «СОНД» г. Самары <ФИО4>, проводивший медицинское освидетельствование Мирошниковой Е.В., показал, что не помнит об обстоятельствах её доставления на медицинское освидетельствование, но из акта медицинского освидетельствования от 23.09.2018 года следует, что осматривал освидетельствуемую, т.е. проводил её визуальный осмотр. Пояснил, что согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н основанием для проведения медицинского освидетельствования является протокол о направление на медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД доставляют водителей в наркологический диспансер, который проходит в кабинет, его визуально осматривают, собирают жалобы, спрашивают, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, потом предлагают сделать первый выдох на наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. Согласно данному акту, водитель произвести выдох не отказывался, результат первого выдыхаемого воздуха при выдохе показал 0,475 мг/л., от второго исследования выдыхаемого воздуха освидетельствуемая отказалась, в связи с чем, в акте медицинского освидетельствования им была сделана отметка об отказе Мирошниковой от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. согласно п.19. Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 настоящего Порядка. При отказе от одного из видов обследования в рамках освидетельствования, процедура останавливается и в акте фиксируется отказ от его прохождения.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составителя протокола, врача-нарколога, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Судом установлено, что 23.09.2018 года в 17час. 29мин. Мирошникова Е.В., управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Мирошникова Е.В. 23.09.2018 года находилась в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475).

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Мирошникова Е.В. находится в состоянии опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ГИБДД она обоснованно направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует пп.10,11 вышеуказанных правил и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мирошниковой Е.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН 005185 от 23.09.2018 года, из которого следует, что Мирошникова Е.В. не выполнила законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 379894 от 23.09.2018 года, согласно которого водитель Мирошникова Е.В., находясь с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) была отстранена от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 002847 от 23.09.2018 года, из которого следует, что Мирошникова Е.В. отказалась от прохождения освидетельствования на месте с помощью технических средств, направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования №5147 от 23.09.2018 года, из которого следует, что Мирошникова Е.В. от медицинского освидетельствования отказалась; протоколом 63 АК 721488 от 23.09.2018 года о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре <ФИО3> от 23.09.2018 года об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; справкой ГИБДД, о допущенных Мирошниковой Е.В. нарушений ПДД РФ; видеозаписью от 23.09.2018 года и другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мирошниковой Е.В. в совершении данного административного правонарушения.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД, врача ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г. Самара, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Подпунктами 1 и 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения) или отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Поскольку Мирошникова Е.В. отказалась от второго исследования выдыхаемого воздуха, то врачом, по мнению суда, был сделан обоснованный вывод об отказе Мирошниковой Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава от 18.12.2015 года «933н (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 года №41390). Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.

Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Довод представителя <ФИО2>., о том, что сотрудники полиции ввели её в заблуждение, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила дорожного движения, вследствие чего Мирошниковой Е.В. должно было быть известно о её обязанности как водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований для оговора Мирошниковой Е.В. сотрудником полиции не усматривается, выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении административного материала. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Мирошниковой Е.В. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на неё сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Мирошниковой Е.В. не представлено и в исследованных материалах административного дела не содержится.

Факт управления Мирошниковой Е.В. транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют показания ИДПС <ФИО3>, который пояснил, что лично видели как Мирошникова Е.В., совершала движение на указанном выше автомобиле, была им остановлена около дома №73 по ул. Вольской. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Указанные показания получены с соблюдением требований КоАП РФ после его предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, сама Мирошникова не отрицала факт управления транспортным средством. Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что на вопрос инспектора «Автомобилем ВАЗ 2140 сегодня управляли?», Мирошникова Е.В. ответила «Да, отвозила заказ».

При таких обстоятельствах, доводы о том, что Мирошникова Е.В. не управляла а/м, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля, а также являются способом реализации её права на защиту и направлены на избежание административной ответственности.

При этом, допустимых доказательств того, что Мирошникова Е.В. не управляла транспортным средством и не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд действия Мирошниковой Е.В. квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как она не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Мирошниковой Е.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения Мирошниковой Е.В. новых правонарушений суд считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мирошникову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течении 60-ти дней, с момента вступления постановления в законную силу, на следующие банковские реквизиты: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, УИН 188 104 631 809 800 54 315.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В силу ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение подлежит сдачи в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в вид лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанного документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                              подпись                                       Т.А.Решетникова

Копия верна

Мировой судья                                                                                                   Т.А.Решетникова