Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 ~ М-410/2022 от 28.02.2022

    УИД23RS0001-01-2022-000706-68                                      Дело 2-661/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск                                                         05 апреля 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Василенко О.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с Василенко О.А. в пользу ООО «Филберт»:

задолженность в сумме 170 749,59 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 119 333,88 рублей; Задолженность по процентам в сумме 47 919,59 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 496,12 рублей;

    расходы по оплате госпошлины в сумме 4 615,00 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

30.04.2016 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Василенко О. А. Договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 131 080,00 рублей на срок по 30.04.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых. Денежные средства в сумме 131 080,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27.11.2016 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 30.04.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 30.04.2016 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Василенко О.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 170 749.59 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 119 333,88 рублей; задолженность по процентам в сумме 47 919,59 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 496,12 рублей.

    21.04.2020 г. мировым судьей судебного участка 115 Абинского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ № 2-1113/2020 о взыскании задолженности по договору № от 30.04.2016 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 27.05.2021 г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Василенко О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой по месту жительства. Доказательств уважительности неявки в суд не представила. О разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2016 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Василенко О. А. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 131 080,00 рублей на срок по 30.04.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 30.04.2016 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 30.04.2016 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Василенко О.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 170 749.59 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 119 333,88 рублей; задолженность по процентам в сумме 47 919,59 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 496,12 рублей.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, наличие/отсутствие уведомления должника о смене кредитора не влияет на действительность перехода прав требований к новому кредитору.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является ООО «Филберт».

В нарушение ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ни в пользу ООО «Филберт», ни в пользу первоначального кредитора – ПАО «Почта Банк».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Суд приходит к убеждению, что ответчиком Василенко О.А. не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 3113 от 24.01.2022 г. и № 521056 от 24.03.2020г. истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере – 4615 рублей 00 копеек.

Суд полагает взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Василенко О.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

    Взыскать с Василенко О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 170 749 (сто семьдесят тысяч семьсот сорок девять ) рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 119 333 (сто девятнадцать тысяч триста тридцать три) рублей 88 копеек; задолженность по процентам в сумме 47 919 (сорок семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 59 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 12 копеек.

    Взыскать с Василенко О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                    А.А. Холошин