Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2021 от 01.03.2021

Мировой судья Володин С.В.                                                 Дело №11-40/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 12.01.2021г. о возврате искового заявления к ООО «Айклиник» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Айклиник» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с не предоставлением расчета неустойки, приложением нечитаемых копий документов, а также отсутствием сведений об отправке искового заявления другим лицам, участвующим в деле. Срок для исправления недостатков установлен до ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление возвращено истцу ФИО1 в связи с не устранением указанных недостатков.

В частной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного определения от ДАТА ИЗЪЯТА, просит его отменить, поскольку им были устранены все недостатки, указанные в определении мирового судьи, однако, несмотря на это, исковой материал был необоснованно возвращен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Айклиник» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с не предоставлением расчета неустойки, приложением нечитаемых копий документов, а также отсутствием сведений об отправке искового заявления другим лицам, участвующим в деле. Срок для исправления недостатков установлен до ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА исковое заявление возвращено истцу ФИО1 в связи с не устранением указанных недостатков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким процессуальным решением мирового судьи по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении искового заявления получена истцом ДАТА ИЗЪЯТА.

Во исполнение указанных в определении недостатков, истцом ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА было направлено мировому судье: расчет неустойки, текст претензии с квитанцией об отправке ответчику, копия паспорта истца, квитанция об отправке копии иска ответчику, копии документов, выданные заказчику ответчиком ООО «Айклиник», а также копии документов о понесенных истцом судебных расходах. Данные документы перечислены в письменном ходатайстве от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.22) и поступили в судебный участок ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, мировой судья возвратил иск, посчитав, что истец ФИО1 не устранил недостатки, при этом обжалуемое определение не содержит указание на поступившие ДАТА ИЗЪЯТА от истца документы, им не дана оценка с точки зрения исполнения определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения. Акт об отсутствии документов по приложению по входящему ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене. При этом гражданское дело подлежит направлению мировому судье для принятия иска к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Айклиник» о взыскании суммы - отменить.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка №144 Волгоградской области для принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        О.Ю.Буланцева