Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5653/2023 от 15.08.2023

УИД 03RS0007-01-2022-008837-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5653/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» Орешко И.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс»,

установила:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее также ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Орешко И.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Володина И.П., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу Указа Президента Российской Федерации № 670 от 15 декабря 2016 года и Постановления Правительства Российской Федерации № 1402 от 19 декабря 2016 года Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключены договоры потребительского кредита (займа) от 18 апреля 2022 года №, от 18 апреля 2022 года №, по которым образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» направило Володиной И.П. текстовые сообщения, а именно: 10 мая 2022 года, 12 июня 2022 года, 23 июня 2022 года с аљфанумерического номера с буквенным обозначением «<данные изъяты>», 20 мая 2022 года, 03 июля 2022 года с аљфанумерического номера с буквенным обозначением «<данные изъяты>» ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» направило ФИО текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности.

В нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, номера телефонов, с которых направлялись текстовые сообщения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» были скрыты от должника ФИО

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» должностным лицом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, с мнением которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Положения статьей 6, 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ распространяются на телефонные переговоры, а также любые текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в целях возврата просроченной задолженности.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи (часть 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Вопреки позиции заявителя факт принадлежности ООО МК «Джет мани микрофинанс» альфанумерических номеров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не может опровергать факт нарушения им части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, поскольку фактические номера телефонов, с которых направлялись смс-сообщение скрыты; при этом указание телефонного номера кредитора в содержании смс-сообщения не отменяет данного нарушения, в силу того, что требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Меду тем, соответствующие данные в деле отсутствуют.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в том числе об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» инкриминированного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества, не усматривается.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» Орешко И.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук