Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2024 от 01.03.2024

Дело № 10-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2024 г. г. Коряжма

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

    при секретаре Лопаткиной А.В.,

    с участием старшего помощника прокурора города Коряжмы Стрекаловского Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Стрекаловского Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 19 января 2024 года, которым

Федяев Сергей Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Федяев С.А. осужден за незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против ее воли.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре, который постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденного, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что вопреки требованиям закона мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора сослался на рапорт оперативного дежурного ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство вины Федяева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Данный рапорт подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку он является лишь служебным документом.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Квалификация действий Федяева С.А. по ч.1 ст. 139 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершённого осуждённым, является правильной, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении наказания судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Федяеву С.А. наказания в виде исправительных работ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из разъяснений п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Как следует из приговора мирового судьи в качестве доказательств вины Федяева С.А. в совершении преступления приведен исследованный в судебном заседании рапорт оперативного дежурного ОП по г. Коряжмы ОМВД России «Котласский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступившего сообщения от потерпевшей Потерпевший №1 относительно того, что у нее сломали входную дверь.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ указанный рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела и не относится к доказательствам по делу, в том числе как иные документы, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

С учетом изложенного данный рапорт подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не ставит под сомнение достаточность иных доказательств, на основании которых Федяев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 19 января 2024 года в отношении Федяева Сергея Александровича изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт оперативного дежурного ОП по г. Коряжме ОМВД России Котласский от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство по уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв