Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2020 ~ М-2370/2020 от 05.08.2020

Дело №

УИД 25RS003-01-2020-003568-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевском А.П.,

с участием представителя истца Штанько И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Дмитрия Александровича к Юрийчуку Станиславу Игоревичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Суворов Д.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 15.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты по нему 15.08.2019. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал ему в залог транспортное средство марки <данные изъяты>. По согласованию сторон предмет залога был оценен в 250 000 руб., заложенное имущество осталось у ответчика на ответственном хранении. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил до настоящего времени, на требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не отвечает. На основании изложенного просит взыскать с Юрийчука С.И. сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.01.2020 по 28.05.2020 в размере 94 200 рублей, пеню за просрочку платежа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 12% в месяц на остаток основного долга, начисляемые ежемесячно, начиная с 29.05.2020 до дня полного погашения основного долга по договору займа, государственную пошлину; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты с уведомлениями о судебных заседаниях возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.07.2019 между Суворовым Д.А. и Юрийчуком С.И. был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 1 месяц, с 15.07.2019 по 15.08.2019. Согласно п.2.2 указанного договора плата за пользование суммой займа установлена в 12% от суммы займа в месяц.

В подтверждение заключения договора займа и получения денег ответчиком была дана расписка от 15.07.2019, представленная в материалы дела.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени, проценты по договору займа не оплачивает.

При этом ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств.

Согласно представленному суду расчету, проценты за пользование суммой займа рассчитаны истцом по состоянию на 28.05.2020 и по собственному усмотрению снижены до 94 200 руб., из расчета 150 000 руб. (сумма займа) * 0,4 % (процентная ставка по договору в день) * 157 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 94200 рублей.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 после взыскания суммы займа у заемщика сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 12% в месяц на остаток основного долга, начисляемые ежемесячно, начиная с 29.05.2020 до дня полного погашения основного долга по договору займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.2 договора займа от 15.07.2019 в случае несвоевременного возвращения займа кроме платы за пользование займом, также взимается дополнительная плата в размере 1 % в день от суммы займа.

В связи с этим, с учетом указанного истцом в расчете периода пени, суд полагает необходимым взыскать с Юрийчука С.И. в пользу Суворова Д.А. сумму пени в размере 75 000 руб., из расчета 150 000 руб. (сумма займа) * 1% * 50 дней (период просрочки по собственному усмотрению ограничен истцом с 27.01.2020 по 17.03.2020).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 15.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 указанного договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату денежной суммы по договору займа от 15.07.2019 получить удовлетворение из стоимости имущества, заложенного по договору залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку, согласно договору займа под залог имущества, стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 250 000 рублей, а также при отсутствии возражений залогодержателя, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены предмета залога исходить из условий договора, определенных сторонами.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Юрийчук С.И. в пользу Суворова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 392 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Юрийчука Станислава Игоревича в пользу Суворова Дмитрия Александровича сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период по 28.05.2020 в размере 94 200 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 392 рубля.

Взыскать с Юрийчука Станислава Игоревича в пользу Суворова Дмитрия Александровича проценты за пользование займом по ставке 12% в месяц на остаток основного долга, начисляемые ежемесячно, начиная с 29.05.2020 до дня полного погашения основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, с 12.11.2020.

Судья О.В. Хренков