Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7359/2022 от 01.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7359/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         14 октября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Гончарука В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 15 апреля 2022 г., решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 г., вынесенные в отношении Гончарука Виталия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 15 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 г., Гончарук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гончарук В.В. просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27 октября 2021 г. в 00 час. 50 мин., у дома № 3 по ул. Шоссейная, в г. Юрге, Кемеровской области, Гончарук В.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Гончаруку В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Гончарук В.В. согласился.

В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гончарука В.В. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,513 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Гончарук В.В. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 3).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатом технического средства измерения, видеозаписью, показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Гончарука В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что он не мог составить мотивированную жалобу на постановление мирового судьи в виду неполучения копии является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела копия постановления направлена Гончаруку В.В. 29 апреля 2022 г. по адресу: <адрес> (л.д. 67), по адресу, указанным им в протоколе об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, вся почтовая корреспонденция на имя Гончарука В.В. направлялась по указанному адресу, и получена им лично. Кроме того, жалоба на постановление была подана и рассмотрена судом в установленном пороядке.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, назначенного на 28 июня 2022 г. также рассмотрено судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ, Выводы об отсутствии оснований для отложения дела изложены в определении суда от 28 июня 2022 г., поводов не согласится с ними, не имеется.

Как следует из материалов дела судебные заседания дважды откладывались по ходатайству Гончарука В.А. и его защитника..

Довод жалобы на то, что на видеозаписи отсутствует фиксация управления транспортным средством основанием для отмены судебных актов не является, поскольку факт управления транспортным средством установлен непосредственно уполномоченным должностным лицом, подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в отношении Гончарука В.В. с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и применялись как к водителю транспортного средства. Каких-либо замечаний или возражений Гончарук В.В. не заявлял.

Показаниям свидетелей ФИО7. и ФИО6. мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с всеми представленными в дело доказательствами.

Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гончарука В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Как следует из представленных в дело протоколов и видеозаписи нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Гончарука В.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. С результатом освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения, Гончарука В.В. согласился.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Гончарука В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гончарука В.В. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 15 апреля 2022 г., решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2022 г., вынесенные в отношении Гончарука Виталия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гончарука В.В. - без удовлетворения.

Судья:                           подпись                С.Н. Михеева