Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2021 от 16.09.2021

К делу №12-398/21

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2021 г.                                        г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лубинец Марины Ивановны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея Дагужиева З.Н. по делу об административном правонарушении УИН 18810101210831043694 от 31.08.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея Дагужиева З.Н по делу об административном правонарушении УИН 18810101210831043694 от 31.08.2021 г. Лубинец М.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лубинец М.И. подала соответствующую жалобу, в обоснование которой указала на то, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не была предоставлена возможность пользоваться защитником. Кроме того, в момент фотификсации правонарушения автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, г/н №, управлял Должков Ю.А., который вписан в полис ОСАГО.

Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Лубинец М.И. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.08.2021г. в 14:45 ч. по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район АД А-146 «Краснодар-Верхнабаканский» км. 23+300 в сторону п. Афипский, владелец транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, г/н №, собственником которого является Лубинец М.И., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

За допущенное правонарушение постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея Дагужиева З.Н. от 31.08.2021 г. Лубинец М.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с указанной нормой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

При этом, в соответствии с п. 1.1. постановления, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

На основании п. 1.3. постановления собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обосновывая жалобу, заявительница указывает на то, что в момент фотофиксации правонарушения автомобилем управляла не она, а иное лицо – Должков Ю.А., вписанный в полис ОСАГО.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о виновности Должкова Ю.А. и не виновности заявительницы, поскольку иных доказательств, указывающих на фактическое владение и управление Должковым Ю.А. принадлежащим заявительнице автомобилем (договоров аренды и т.д.) не предоставлено.

В связи с этим приведенные Лубинец М.И. обстоятельства суд расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Лубинец Марины Ивановны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея Дагужиева З.Н. УИН 18810101210831043694 от 31.08.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня получения через Майкопский городской суд.

Судья                    -подпись-                            Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-007793-37

Подлинник находится в материалах дела № 12-398/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.