Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-147/2020 (33-15684/2019;) от 09.12.2019

Судья: Башмакова Т.Ю. Гр.д. № 33 – 15684/2019

Гр.д. № 2-1744/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А..

судей: Плешачковой О.В.,Лазарева Н.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мартеевой И.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хамидуллина Ильдара Салимулловича к Мартеевой Ирине Петровне, Рыбакову Геннадию Алексеевичу об обязании подписать технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения удовлетворить.

Обязать Мартееву Ирину Петровну, Рыбкова Геннадия Алексеевича подписать Технические условия №ТУ-05-0497-В от 07.12.2018 года, выданные Хамидуллину Ильдару Салимулловичу на подключение объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на участке <адрес>, к сетям водоснабжения.

Взыскать с Мартеевой Ирины Петровны, Рыбакова Геннадия Алексеевича в равных долях в пользу Хамидуллина Ильдара Салимулловича расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении встречного иска Мартеевой Ирины Петровны к Хамидуллину Ильдару Салимулловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «СКС» о признании технических условий недействительными – отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения Мартеевой И.П. – в поддержание жалобы, возражения представителя истца- Берняевой А.Н. и ООО «СКС» Бреславец Н.В. на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хамидуллин И.С. обратился в суд с иском с последующим уточнением к Мартеевой И.П., Рыбакову Г.А. об обязании подписать технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения.

В обоснование иска указав, что им приобретен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Для строительства дома ему понадобились технические условия на подключение к водопроводу. Однако с водопроводом возникли споры с Мартеевой И.П. и Рыбаковым Г.А., собственниками соседних земельных участков. Он обратился в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением на получение технических условий, на что получил предписание собрать все необходимые документы, а также получить согласие от собственников сети водопровода, расположенного от 7-ой линии по 6-линии. Он встретился с собственниками данного водопровода: Шалтыковым В.И., Зиборовой Н.Д., Немцевой Е.В., Козловым А.Ф., после чего они дали согласие на подключение. Однако собственники соседних участков – Мартеева И.П. и Рыбаков Г.А. отказались от подписания согласия на подключение к водопроводу. 21.01.2019 года в адрес Мартеевой И.П. и Рыбакова Г.А. им были направлены технические условия, разработанные ресурсоснабжающей организацией ООО «СКС» на подключение к системе водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> для подписания и возврата в его адрес. Однако на сегодняшний день ответа ни от Рыбакова А.Г. ни от Мартеевой И.П. не получено. Считает, что Мартеева И.П. и Рыбаков Г.А. своими действиями нарушают его право на подключение его строящегося объекта к сетям инженерно-технического обеспечения к невозможности продолжать строить жилое помещение и оформить его в установленном порядке, т.е. злоупотребляют своим правом, что является недопустимым и подлежит судебной защите в силу ст. 12 ГК РФ.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец с учетом уточнения требований просил обязать Мартееву И.П. и Рыбакова Г.А. подписать Технические условия №ТУ-05-0497-В от 07.12.2018 года, выданные Хамидуллину И.С. на подключение объекта капительного строительства - жилого дома, расположенного на участке <адрес>, к сетям водоснабжения.

Мартеева И.П. обратилась в суд со встречным иском, с последующим уточнением к Хамидуллину И.С., ООО «СКС» о признании технических условий недействительными, указав, что данные технические условия были разработаны ООО «СКС» как ресурсоснабжающей организацией по заявлению Хамидуллина А.С. В соответствии с положениями п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. №83 разработка ТУ именно ресурсоснабжающей организацией возможно лишь при наличии соглашения между этой организацией и основным абонентом, каковым является Мартеева И.П. на основании Акта от 22.02.2011г., утвержденного Главным инженером МП «Самараводоканал» о границах балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода, устройствам и сооружениям на них по адресу: <адрес>. Своего согласия Мартеева И.П., как один из основных абонентов на разработку вышеуказанных ТУ не давала. Акт от 22.02.2011г. не указывает на возникновение таких ее обязанностей автоматически. Кроме этого, согласно Акта от 22.02.2011г. основными абонентами значатся Козлов А.Ф., Рыбаков Г.А., Немцева Е.В. По тексту оспариваемых ТУ в качестве основных абонентов значатся Шалтыков В.И. и Зиборова Н.Д., что является незаконным, документы у этих лиц на водопроводную линию, как основных абонентов, отсутствуют. В соответствии с п.10 Правил – ТУ должны содержать срок их действия, что также отсутствует. Таким образом, ТУ-05-0497-В нарушают права Мартеевой И.П., как основного абонента и противоречат закону.

Ссылаясь на вышеизложенное просила признать недействительными Технические условия №ТУ-05-0497-В от 07.12.2018г., утвержденные без указания даты техническим директором ООО «СКС» ФИО13

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мартеева И.П. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку разработка ТУ возможна только по соглашению с основным абонентом сети.

В дополнительной жалобе Мартеева И.П. ссылается на нарушение технической безопасности при эксплуатации водопровода, в связи с подключением кроме истца других абонентов.

В заседание судебной коллегии Мартеева И.П.доводы жалобы поддержала.

Представитель Хамидуллина И.С.-Берняева А.Н. возражал на доводы жалобы и просила решение оставить без изменения.

Представитель ООО «СКС» Бреславец Н.В.возражала на доводы жалобы и просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предоставление технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения установлен Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года №83.

В соответствии с п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. №83 подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включает несколько этапов, а именно: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурса.

В силу требований Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 (далее - Правила предоставления технических условий) необходимо получение технических условий.

Судом установлено, что истцу Хамидуллину И.С. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9-23,162-163).

Ответчик Мартеева И.П. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

ООО «СКС» истцу Хамидуллину И.С. выданы технические условия №ТУ-05-0497-В от 07.12.2018 года на подключение к сетям водоснабжения, которые подписаны ООО «СКС», Козловым А.Ф. Срок действия ТУ – до 30.12.2020г. (л.д.8,80).

Основными абонентами водопровода, к которому желает подключиться истец, являются: Мартеева И.П., Рыбков Г.А., Козлов А.Ф., Немцева Е.В., Шалтыков В.И., Зиборова Н.Д.

Мартеева И.П. и Рыбаков Г.А. от подписания ТУ отказались, что явилось предметом судебного спора.

Истец в адрес ответчиков направлял заказные письма, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.24,25), с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Отсутствие подписей ответчиков препятствует истцу подключить дом к системе водоснабжения.

В материалах дела имеются решения Кировского районного суда г. Самары от 14.06.2012 года и от 27.09.2013 года об обязании ответчика Мартеевой И.П. не чинить препятствий в подключении к системе водоснабжения (л.д.167-170,171-173), вступившие в законную силу. В соответствии с Правилами определения предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83. Пункт 17 Правил указывает, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурса (далее основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектом присоединены принадлежащие основному абонементу сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабщающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Согласно абз.3 п. 17 «Правил определения и предоставления технических подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83 договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить в ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Пунктом 13 указанных правил установлено, что возможность подключения объектов капитального необходимого объема ресурса существует: - при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении, - при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Из аналитического расчета возможности подключения объекта к сетям водоснабжения (л.д.126) следует, что согласно аналитическому расчету по результатам работы по определению объемов водопотребления абонентами рассматриваемого участка Хамидуллина И.С. системы подачи и распределения воды, выполненной в 2017 году, максимальный объем потребления услуг холодного водоснабжения составлял 1811,10 куб.м/мес. Водопроводная линия диаметром 150 мм при скорости движения воды 1м/с в зависимости от материала трубы имеет пропускную способность около 64 куб. м/ч (1536 куб.м/сут., 46080 куб.м/мес.). Учитывая вышеизложенное, а также требования п.5.1 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» резерв пропускной способности рассматриваемой водопроводной сети составляет 39,8%. Также в соответствии с данными о производственных мощностях ООО «Самарские коммунальные системы» ресурс для дополнительного производства 0,073 куб.м/ч воды имеется. С учетом запрашиваемой Хамидуллиным И.С. максимальной нагрузки по водоснабжению в точке подключения 0,072 куб. м./ч присоединение нового объекта к сетям подачи и распределения воды в соответствии с ранее выданными техническими условиями возможно.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время резерв пропускной способности сетей и мощности существует, следовательно, возможность подключения объекта капитального строительства, принадлежащего истцу к сетям основного абонента имеется.

Кроме того, законодательство, регулирующее порядок подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не связывает исполнение технических условий с заключением договора о подключении, а только предусматривает обязательное наличие действующих технических условий на момент заключения договора о подключении.

В Технических условиях от 20.11.2003 №5-01/1799 на подключение к системе водоснабжение строящихся индивидуальных жилых домов <адрес>, выданных ранее Мартеевой И.П., прямо предусмотрено, что основной абонент обязан безпрепятственно подключать других абонентов.

Разрешая иск Хамидуллина И.С. и удовлетворяя его, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия технической возможности для подключения спорного жилого дома к системе водоснабжения, в результате чего нарушались бы их права, не желание двух основных абонентов – Мартеевой И.П. и Рыбакова Г.А. подписать технические условия, при условии, когда другие основные абоненты - Шалтыков В.И., Зиборова Н.Д., Немцова Е.В., Козлов А.Ф. согласились с подписанием технических условий, не может служить основанием к отказу в исковых требованиях истца, тем более, что мощность и пропускная способность сети позволяет пользоваться всем абонентам водопроводом без какого-либо ущерба для своего потребления.

Разрешая встречный иск Мартеевой И.П. о признании технических условий недействительными суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.48 Градостроительного кодекса РФ определяет общие условия предоставления технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: технические условия должны содержать следующие данные:

- максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

- срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

- срок действия технических условий, но не менее двух лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Выданные ТУ соответствуют требованиям ч.7 ст.48 ГР.К РФ, в них установлен срок до 30.12.2020г.

Положения п.17 Правил предусмотрено, что технические условия подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжющей организацией, а также, что по соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация, в данном случае не нарушаются, поскольку разработанные ООО «СКС» Технические условия №ТУ-05-0497-В от 07.12.2018 года, подлежат согласованию всеми сторонами правоотношений, в том числе и истцом Мартеевой И.П.

Технические условия не являются ненормативным актом, выдача технических условий представляет собой обязательный элемент договорного механизма подключения объекта к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, содержанием которого является определение фактической возможности и условий такого подключения; подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется не на основании технических условий, а на основании договора; технические условия не имеют самостоятельного правового значения и, соответственно, не могут нарушать права и законные интересы истца, в связи с чем, и признание недействительными технических условий не приведет к восстановлению его прав в связи с чем, в удовлетворении встречного иска Мартеевой И.П.судом отказано

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом установлено отсутствие нарушения прав Мартеевой И.П., как одного из владельцев водопровода подключением дополнительного абонента. Отказ основного абонента от согласования, предусмотренного п.17 Правил не может быть иным, нежели те, которые установлены в указанных выше Правилах. Таковыми является отсутствие резерва мощности, то есть отсутствие технической возможности для подключения к системе водоснабжения.

Нормы материального права применены судом правильно, исходя из установленных судом правоотношений сторон и фактических обстоятельств дела.

Учет интересов основного абонента, согласуется с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод истца об уклонении ответчика в даче согласия на подключение жилого дома к системе водоснабжения, а по сути, отказа в даче такого согласия, не опровергнут ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении технической безопасности при эксплуатации водопровода по 6 линии в связи с подключением кроме истца других абонентов, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не подтверждены доказательствами и в суде первой инстанции указанные доводы Мартевой И.П. не приводились, ходатайство о назначении экспертизы о наличии возможности подключения 40 домов на водопровод 6 линии не заявлялось.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартеевой И.П. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: