Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2023 от 01.02.2023

дело № 1-544/2023 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                            10 мая 2023 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Клевцова А.Н.,

подсудимого Смирнова К.С., защитника - адвоката Мартиросяна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Агаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Смирнова К. С., <данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в период с 24.09.2022 по 25.09.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

                                               установил:

Смирнов К. С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Смирнов К.С., будучи осужденным Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга на основании приговора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, а именно: совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, имеющим, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, запустил двигатель автомобиля Мерседес №, регистрационный знак №, у <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС № взвода № роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, где в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, Смирнов К.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов К.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее подданное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат Мартиросян А.Г., против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился Смирнов К.С. обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Смирнов К.С. подлежащим удовлетворению, и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Смирнова К.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смирнов К.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, осознал вину и раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими.

Вместе с тем, суд учитывает, что Смирнов К.С. ранее судим, вновь совершил преступление, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, считает, что достижение целей наказания, исправление Смирнова К.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно, только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением правил ч.1 ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, последнее, не отбыто, с сохранением условного осуждения по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для отмены последнего, ввиду, отсутствия со стороны Смирнова К.С. нарушений, при отбытии условного осуждения, не имелось. Также, суд принимает во внимание, что на момент постановления настоящего приговора, наказание, назначенное по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 120 часов обязательных работ, а также по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 6 месяцев, отбыто Смирновым К.С., согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к Смирнову К.С. отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по доводам подсудимого, ввиду наличия у его гражданской супруги малолетнего ребенка, нахождения последней в отпуске по уходу за ребенком, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так и ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда подсудимый, должен следовать самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        приговорил:

Смирнова К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев, и окончательно, назначить Смирнову К. С. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Смирнова К.С. в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова К.С. под стражей в связи с задержанием в период с 24.09.2022 по 25.09.2022 года, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Смирнова К.С. из исправительного учреждения.

Избранную в отношении Смирнова К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                                                                              О.В. Езунова