Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2019 ~ М-1464/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1592/2019 27 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

с участием прокурора Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Беляева В. В. к Беляеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Беляев В.В. обратился в суд с иском к Беляеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем <адрес>, в которой проживает со своей супругой и детьми. Ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает длительное время, плату за жилищно-коммунальные услуги не производит, судьбой жилого помещения не интересуется, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинится. Просит суд признать Беляева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Беляев В.В. поддержал исковые требования по основаниям искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчик более двадцати лет не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Беляев А.В. не проживает в квартире, поскольку имеет другое место жительства, ранее проживал в квартире супруги, в настоящее время проживает в г.Северодвинске.

Ответчик Беляев А.В. в судебном заседании просил в иске к нему отказать в полном объеме. Суду пояснил, что действительно в спорной квартире не проживает с 2000 года, его вещей в квартире нет. С указанного времени до 2012 года он проживал в квартире супруги, после расторжения брака снимал жилое помещение в г.Новодвинске. В настоящее время снимает квартиру в г.Северодвинске, в которой проживает вместе с сыном. В 2005 году в доме, где находится спорная квартира, произошел пожар, в результате которого жилое помещение сильно пострадало. Он вместе с сестрой (С.) проводил ремонт в квартире, вставляли окна. За весь период непроживания в квартире оплату жилищно-коммунальных услуг он не производил. Указал, что не мог проживать в спорной квартире, поскольку с истцом были скандалы. Полагает, что ему со стороны истца чинились препятствия в пользовании квартирой, в 2016 году вызывал полицию, но заявление на брата не писал. В последний раз в спорной квартире был в 2017 году, приезжал в гости к сестре, с 2012 года приезжал в квартиру один раз в год. В настоящее время не вселяется в квартиру, поскольку сын учится в г.Северодвинске, удобнее проживать там. От прав на спорное жилое помещение не отказывается, планирует проживать в нем в будущем. Просил учесть, что у него какого-либо другого жилого помещения ни на праве пользования, ни в собственности не имеется.

Представитель третьего лица администрации МО «Лисестровское» Хабарова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, имеет постоянное место жительства и место работы в другом населенном пункте, не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. В квартире проживает истец со своей семьей, вещи ответчика в квартире отсутствуют. В настоящее время дом не признан непригодным для проживания, заказана техническая инвентаризация дома. Ответчик не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Беляев В.В. является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 11.03.2014. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: брат Беляев А.В., <дата рождения>, сестра С., <дата рождения>: дочь Б., <дата рождения>; сын Б., <дата рождения>; сыновья Б., <дата рождения> и Б., <дата рождения>.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: истец Беляев В.В., ответчик Беляев А.В. с 26.12.1991, сын ответчика Б. с 18.06.2010, сестра истца С. с 19.07.2010; дочь истца Б. с 08.12.2011; сыновья истца Б. и Б. с 05.03.2014.

Истец просит признать Беляева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, плату за жилищно-коммунальные услуги не производит, его вещей в квартире нет.

В соответствии со ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита нарушенных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (вступившего в действие с 01.03.2005), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм права, к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права Беляева А.В. на пользование спорным жилым помещением подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в указанное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно статьям 7, 10 (часть 2) Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания граждан.

Поскольку Беляев А.В., исходя из материалов дела, был вселен в квартиру в 1991 году, следовательно, отношения сторон по данному делу возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР в договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. Аналогичная норма содержится и в ст. 67 ЖК РФ.

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного (муниципального) жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами были установлены статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, согласно части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохранялось за ними в течение шести месяцев.

При непроживании гражданина в жилом помещении государственного (муниципального) жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР. Выезд члена семьи нанимателя на постоянное проживание в другое жилое помещение к случаям, указанным в пунктах 1 - 7 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, отнесен не был.

Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до 01.03.2005 в случае отсутствия в спорном жилом помещении свыше шести месяцев со дня выезда, указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (непроживающего) в жилом помещении гражданина, в котором указывались причины уважительности такого отсутствия, либо судебного решения (в случае отказа наймодателя), как условия сохранения права пользования жилым помещением.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.03.2005 (статьи 71, 83), также предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимыми по настоящему делу, в частности, являются вопросы о том - исполнял ли ответчик свои обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли ему со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик Беляев А.В. не проживает в спорной квартире с 2000 года, поскольку с этого времени проживал с супругой, после расторжения брака в 2012 году снимал квартиру в г.Новодвинске. В настоящее время проживает в г. Северодвинске с сыном, снимает квартиру. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Истец не чинит ответчику препятствий в пользовании квартирой (доказательств иного Беляевым А.В. суду не представлено), действий о намерении вселиться в жилое помещение ответчиком не производится. Как пояснил сам ответчик в судебном заседании в квартиру он не вселяется, поскольку сын учится в г.Северодвинске. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1, являющаяся тетей истца и ответчика, пояснила, что проживает в соседней квартире <адрес>. С какого времени Беляев А.В. не проживает в спорной квартире, точно не помнит. Полагает, что Беляев А.В. не проживает в спорном жилом помещении, поскольку там негде жить. Чинятся ли препятствия ответчику в пользовании квартирой, не знает. Ранее Беляев А.В. приезжал в квартиру в гости, когда там проживала их сестра С. О том, хотел ли Беляев А.В. проживать в спорной квартире ей неизвестно. После произошедшего пожара ремонт жилого помещения осуществляла С., помогал ли ей в этом Беляев А.В. ей не известно. Оплату коммунальных услуг осуществляла С., пока проживала в квартире.

Свидетель Свидетель №2, являющаяся супругой истца, пояснила, что в спорной квартире проживает с 2007 года, на тот период времени Беляев А.В. в жилом помещении не проживал. Ответчик в спорное жилое помещение не приезжает, намерений вселиться не проявляет. Препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением не чинятся.

Суд, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, принимает их показания, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку Свидетель №1 и Свидетель №2 были перед их допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с материалами дела. Доказательств, подтверждающих, что свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности суду не представлены, а судом не добыто.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Беляев А.В. добровольно отказался от договора социального найма жилого помещения, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик Беляев А.В. не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. Отсутствие у ответчика в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения не является препятствием к удовлетворению иска.

Доводы ответчика о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, являются несостоятельными, в обоснование заявленных доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств ответчик не представил.

Участие ответчика в закупке строительных материалов и производстве ремонта дома после произошедшего пожара в 2005 году не является самостоятельным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, ответчик, фактически не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о признании Беляева А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беляева В. В. к Беляеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Беляева А. В., <дата рождения>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Беляева А. В., <дата рождения>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева