Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-144/2019 от 16.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-144/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от       22 ноября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО4» ФИО1,

установила:

Постановлением начальника Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 сентября 2018 года заместитель директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО5» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеназванных постановления и судебных решений как незаконных и необоснованных.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

Между тем, приложенные заявителем копии решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года и решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря        2018 года надлежащим образом не заверены (нет подписи судьи, не пропечатана гербовая печать суда).

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных             статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

На основании изложенного жалоба подлежит возврату заявителю.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от       22 ноября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО6» ФИО1, возвратить заявителю.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук