Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-679/2022 - (16-5703/2021) от 09.08.2021

№ 16-679/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                             22 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Ястребовой Н.В., действующей в интересах Калашникова А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года, вынесенные в отношении Калашникова Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года, Калашников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ястребова Н.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Калашникова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Основанием для привлечения Калашникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 15 мая 2021 года в 00 часов 30 минут Калашников А.В., находясь по адресу:                            <адрес>, при виде должностных лиц в форменной одежде стал заметно нервничать, на просьбу пояснить цель его нахождения на данном месте отвечать отказался, после откинул сотрудника Федеральной службы безопасности и попытался скрыться, при задержании оказывал сопротивление.

Судья областного суда, рассматривая жалобу защитника Ястребовой Н.В., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, с выводами судьи районного суда согласился.

Между тем, решение судьи областного суда законным и обоснованным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу судьей Ростовского областного суда не выполнены.

Привлекая Калашникова А.В. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что названное лицо в нарушение положений Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» препятствовало исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, не выполняя требования и оказывая при задержании сопротивление.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания защитник Ястребова Н.В. привела доводы о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела применены положения Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», которые не регулируют деятельность военнослужащих Федеральной службы безопасности, и не применимы при определении законности их требований.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление судьи районного суда без изменения, судья областного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на их наличие, не установил, каким нормативно-правовым актом регулируются действия должностных лиц Федеральной службы безопасности и их полномочия для предъявления законных требований, не истребовал дополнительные доказательства по доводам жалобы, в том числе, связанные с вопросом подачи рапортов сотрудниками Федеральной службы безопасности и составлением протокола об административном правонарушении должностным лицом УМВД России по г. Ростову-на-Дону, соответственно, квалификации действий привлекаемого лица.

При этом, отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе защитника Ястребовой Н.В., судья областного суда ограничился лишь суждением о том, что нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела, не установлено.

Между тем обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Следовательно, судьей Ростовского областного суда в нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону судьей областного суда надлежащим образом не проверена.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены защитником в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьей Ростовского областного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года, вынесенное в отношении Калашникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы защитника Ястребовой Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года.

При новом рассмотрении судье областного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника привлекаемого лица, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Ястребовой Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года, вынесенное в отношении Калашникова Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы защитника Ястребовой Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2021 года.

Судья                                                                       Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Титова Г.В. № 5-2339/2021

судья областного суда Ушников М.П. № 7.1-866/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5703/2021, 16-679/2022