Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 (2-1702/2023;) ~ М-1797/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-1-145/2024

64RS0010-01-2023-002539-67

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретере судебного заседания Трифонове Г.И.,

с участием истца Смирнова А.В., его представителя Кордюкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. В. к Мамедовой Э. Р. о прекращении права на получение компенсационной выплаты,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Мамедовой Э.Р. о прекращении права на получение ежемесячной компенсационной выплаты, мотивируя свои требования тем, что в общей долевой собственности сторон находилась квартира <адрес> (по № доли у каждого). Решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 октября 2021 года был установлен факт невозможности совместного проживания истца и ответчика в вышеуказанной квартире, с истца в пользу ответчика была взыскана ежемесячная компенсация в счет невозможности пользования ответчиком принадлежащей ей на праве общей долевой собственности № долей квартиры по ее целевому назначению. На основании указанного решения было возбуждено соответствующее исполнительное производство. 27 июня 2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, согласно которому Мамедова Э.Р. продала принадлежащую ей № долю в вышеуказанной квартире истцу. Поскольку истец стал единоличным собственником вышеуказанной квартиры, обязательство по выплате в пользу ответчика соответствующей компенсации у него прекратилось с момента государственной регистрации сделки купли-продажи. Истец обращался с заявлением в Вольское МОСП в котором просил прекратить возбужденное в отношении него исполнительное производство в связи с заключением договора купли-продажи, однако в удовлетворении его заявления было отказано ввиду отсутствия соответствующего правового основания.

С учетом уточнений исковых требований Смирнов А.В. просит прекратить право Мамедовой Э.Р. на получение от него ежемесячной компенсационной выплаты с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на долю ответчика в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец Смирнов А.В. и его представитель Кордюков В.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мамедова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1-4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являлись сособственниками (по ? доли каждый) жилого помещения – квартиры <адрес>

Вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 октября 2021 года был установлен факт невозможности совместного пользования Мамедовой Э.Р. и Смирновым А.В. указанной квартирой, установлена ежемесячная компенсация в размере 3 500 руб., подлежащая взысканию со Смирнова А.В. в пользу Мамедовой Э.Р. за фактическое пользование Смирновым А.В. № долей квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мамедовой Э.Р.

08 апреля 2022 года на основании указанного решения суда Вольским МОСП возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП.

19 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство по должнику, исполнительному производству присвоен №-СД.

Судом также установлено, что 27 июня 2023 года между Мамедовой Э.Р. (продавец) и Смирновым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого Мамедова Э.Р. продала и передала принадлежащую ей № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а Смирнов А.В. купил и принял в собственность № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 8 кв.м., кадастровый номер квартиры №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании указанного договора купли-продажи право собственности на принадлежащую Мамедовой Э.Р. № долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за Смирновым А.В. 29 июня 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по периодическим платежам от 30 января 2024 года должнику Смирнову А.В. определена задолженность по исполнительному производству №-ИП за период с 19 января 2022 года по 29 июня 2023 года в размере 59 500 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи № 67 ГПК РФ, установив факт перехода к истцу 29 июня 2023 года права собственности на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем Смирнов А.В. стал единоличным собственником всей квартиры, суд приходит к выводу о том, что в данном случае произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, а потому имеются правовые основания для прекращения у ответчика права на получение ежемесячной компенсационной выплаты за невозможность использования по назначению принадлежащего ей ранее имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова А. В. удовлетворить.

Прекратить с 29 июня 2023 года право Мамедовой Э. Р. (паспорт № №) на получение от Смирнова А. В. (паспорт № №) ежемесячной компенсационной выплаты в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, установленной решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                     О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года