Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2023 ~ М-289/2023 от 18.09.2023

УИД 72RS0001-01-2023-000444-33 № 2-288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 30 октября 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Евдокимовой Маргарите Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к Евдокимовой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 11.10.2012 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Евдокимовой М.П. был заключен кредитный договор № 2119866521 на сумму 18477,00 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 15.02.2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии № от 01.04.2022 года уступило право требования заявителю. Просит суд взыскать с Евдокимовой М.П. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № 2119866521 за период с 12.10.2012 года по 09.12.2016 года в размере 65,59 % от общей суммы основного долга 48058,00 руб. в размере 31520,85 руб., 65,59 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 104406,18 руб.) в размере 68479,15 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб..

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.96,97). В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-5, 10).

Ответчик Евдокимова М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 84). Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, задолженность по указанному кредитному договору с нее была взыскана мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по судебному приказу № 2-574/2018/1м (л.д.86).

Представители третьих лиц Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 98,114-116).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.10.2012 года междуБанк «ТРАСТ» (ПАО) и Евдокимовой М.П. был заключен кредитный договор № 2119866521 на сумму 18477,00 руб. под 36 % годовых сроком на 8 мес., до 11.06.2013 года. Из условий договора следует, что заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в сумме 1103,00 руб.. Заемщик Евдокимова М.П. с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеются ее подписи (л.д.13-15).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается распиской Евдокимовой М.П. в получении кредитной карты № (л.д.15 с обратной стороны), выпиской по лицевому счету (л.д. 23-26) и не оспаривалось ответчиком.

На основании договора № уступки прав требований от 15.02.2019 года Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования по кредитному договору № 2119866521 от 11.10.2012 года, заключенному между Публичным акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» и Евдокимовой М.П.(л.д.28-29).

На основании договора № уступки прав требований от 01.04.2022 года ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» права требования по кредитному договору № 2119866521 от 11.10.2012 года, заключенному между Публичным акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» и Евдокимовой М.П. (л.д.33).

Вышеуказанные договоры уступки прав требований (цессии) заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездными.

Данные договоры являются действующими, не оспорены сторонами, не признаны недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика Евдокимовой М.П. по указанному договору за период с 12.10.2012 года по 09.12.2016 года составляет 152464,18 руб. в том числе: 48058,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 104406,18 руб. – просроченные проценты (л.д.6,19, 23-26).

Истец самостоятельно снизил размер задолженности Евдокимовой М.П. по кредитному договору № 2119866521 от 11.10.2012 года в виде 65,59 % от общей суммы задолженности, то есть до 100000,00 руб. В связи с чем, у суда нет оснований для выхода за рамки исковых требований.

В добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не уплатил.

27.03.2018 года ПАО Банк «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района о взыскании с ответчика задолженности по договору № 2119866521 от 11.10.2012 года (л.д.108-109,110). Согласно копии судебного приказа от 20.04.2018 года, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района по делу № 2-574/2018/1м. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» с ответчика была взыскана задолженность по договору № 2119866521 от 11.10.2012 года за период с 12.11.2013 года по 10.04.2014 года в сумме 21019 руб. 54 коп., в том числе: 12248 руб. 45 коп. – сумма просроченного основного долга, 8771 руб.09 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, а также госпошлина в сумме 415 руб. (л.д. 111). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 10.07.2019 годв судебном приказе № 2-574/2018/1м произведена замена взыскателя уступило ПАО Национальный Банк «Трас» его правопреемником ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.113). Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства и справки о движении денежных средств задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме 26.05.2021 года (л.д.99-105).

Евдокимова М.П. просила суд применить срок исковой давности.

Давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 2119866521 от 11.10.2012 года впервые кредитор обратился 27.03.2018 года (л.д. (л.д.108-109, 110). Таким образом, суд пришел к выводу, что о нарушенном праве кредитор узнал не позднее 27.03.2018 года.

Судом установлено, что 09.01.2023 года ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 2119866521 от 11.10.2012 года за период с 12.10.2012 года по 15.02.2019 года в размере 48058,00 руб. – основной долг, 104406,18 руб., с учетом сумм оплат должника в размере 18934,54 руб. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124,64 (л.д.62,63).

24.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-443/2023/1м, которым с Евдокимовой М.П. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по кредитному договору № 2119866521 от 11.10.2012 года за период с 12.10.2012 года по 15.02.2019 года в размере 152464,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124,64 руб. (л.д.64).

07.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-443/2023/1м от 24.01.2023 года (л.д. 66). Основанием для отмены послужило поступление от заемщика возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д.65).

Исковое заявление предъявлено в суд ООО «СФО Титан» 07.09.2023 года (л.д.41).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности. К мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области истец также обращался с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, а потому суд не находит оснований для продления срока исковой давности до 6 месяцев в соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года).

Принимая во внимание, что ООО «СФО Титан» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, о восстановлении такого срока не просило, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа ООО «СФО Титан» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ООО «СФО Титан» судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Евдокимовой Маргарите Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 года.