Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3637/2020 от 29.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-3637/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО5 (ФИО1) ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от              ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 года, постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от        18 октября 2018 года и постановлением и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года, ФИО1 (ФИО5) Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5 (ФИО1) Д.И. просит отменить решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка              № 2 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи председателями кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов, а также до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов или их заместителями.

На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (часть 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 4 данной статьи повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

обжалуемое решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка                  № 2 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 (Товстова) Д.И. было предметом рассмотрения в порядке части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем председателя и             и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан (л.д. 80-85, 109-110).

Между тем, настоящая жалоба заявителя, поданная в порядке части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, по своему содержанию и приведенным в ее обоснование доводам аналогична жалобам, поданным тем же лицом и поступившим в Верховный Суд Республики Башкортостан 31 августа 2018 года, 17 мая 2019 года (л.д. 75, 105), которые рассмотрены заместителем председателя и и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан 18 октября 2018 года и 27 июня 2019 года и оставлены без удовлетворения.

Таким образом, настоящая жалоба является повторной и подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в нарушение требований        части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных правовых норм, жалобу заявителя на обжалуемое решение судьи правомочны рассматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных             статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию жалобы, протеста, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест.

Учитывая изложенное, настоящая жалоба не может быть рассмотрена судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.

При этом лицо, подавшее жалобу, не лишено права обратиться с ней в Верховный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по жалобе ФИО5 (ФИО1) ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прекратить.

Судья                                                                                                   Н.В. Волынчук