Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2019 ~ М-296/2019 от 08.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-907/2019г.

15 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием представителя истца Муллагалиева Н.А. (доверенность от 05 октября 2017 года), представителя третьего лица Шамсияхметова И.И. – Вахрушева С.А. (доверенность от 28 марта 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хикматуллина Н. Г. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хикматуллин Н.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Ижевска о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 257,2 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истцом в 1999 году был построен дом. При оформлении права собственности, в 2018 году истцом было получено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства, поскольку не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка. Таким образом, данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной. При осуществлении строительства спорного жилого дома истцом были соблюдены градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования, сохранение данного жилого помещения не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей и нарушению их прав. Строительство осуществлено истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, какого-либо спора по границам земельного участка между истцом и смежными землепользователями не имеется.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены смежные землепользователи Шамсияхметова Е.А., Шамсияхметов И.И.

Истец Хикматуллин Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Муллагалиева Н.А.

Представитель истца Муллагалиев Н.А., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 06 ноября 2018 года истцом было получено уведомление о начале строительства, где жилой дом соответствовал требованиям градостроительного законодательства. Однако, когда обратились с уведомлением об окончании строительства для оформления права собственности, оказалось, что расстояние от жилого дома до смежного земельного участка составляет менее трех метров. Как установлено экспертным заключением жилой дом соответствует всем градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Кроме того смежные землепользователи, собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не возражают против удовлетворения заявленных требований, претензий к построенному жилому дому не имеют.

Представитель ответчика – Администрации МО «город Ижевск» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства о соответствии построенного объекта градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также что данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третьи лица Шамсияхметов И.И., Шамсияхметова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Третьими лицами представлены заявления о том, что каких-либо претензий к постройке и расположению дома по адресу: <адрес> они не имеют, их права и законные интересы не нарушаются, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица Шамсияхметова И.И. – Вахрушев С.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что права и законные интересы смежных землепользователей не нарушаются, спора по границам земельного участка нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица Шамсияхметова И.И., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Хикматуллин Н.Г. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: г. <адрес> на основании Постановления Главы местного самоуправления – Мэра г. Ижевска № 307/27 от 21 сентября 1993 года. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 01.07.1994 года за № 158, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-II-УР-5128 за № 400218.

Как следует из технического паспорта на земельном участке по адресу <адрес> в 1999 году возведен жилой дом, общей площадью 257,2 кв.м.

В установленном законом порядке истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска с уведомлением об окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ответ на обращение, истцу поступило уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 17.12.2018 г. за № 35 по причине того, что не соблюдены минимальные отступы от выступающих элементов здания по санитарно-бытовым условиям от границы земельного участка по <адрес>, которые составляют три метра.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия индивидуального жилого дома градостроительным, строительным нормам и правилам, по ходатайству истца была проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертиза была проведена АНО «Специализированная коллегия экспертов», представлено заключение №-ЛС-06. В результате экспертного осмотра дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, установлено, что жилая площадь указанного объекта составляет 100,7 кв.м., состав помещений жилого дома соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Рассматриваемый дом обеспечен необходимыми коммуникациями: теплоснабжение, канализация, ХВС, ГВС, вентиляция, электроснабжения, газоснабжение. По данным признакам рассматриваемый дом может быть признан жилым, соответствующим требованиям действующей нормативной документации. Установлено, что коммуникации дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации.

Рассматриваемый индивидуальный жилой дом соответствует наименованию территориальной зоны ЖЗ-2. Минимальное расстояние от стены левого фасада дома до границы составляет 2 метра, что менее минимально допустимых трех метров, однако, такое отступление не нарушает сложившейся застройки, поскольку законодательством допускается сокращать такие расстояния при согласовании с собственниками соседних земельных участков и домов; минимальное расстояние от стен главного, правого, заднего фасадов составило 3,07 м., 18,4 м., 22,6 м. соответственно, что соответствует требованиям. Фактический процент застройки составляет 10,21 %, что не превышает максимально допустимый процент застройки для зоны ЖЗ-2 (20%). Таким образом, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам.

В отношении противопожарных требований эксперт пришел к выводу, что, характеристики рассматриваемого дома соответствуют степени огнестойкости здания IV, классу конструктивной пожарной безопасности С1, соседнего жилого дома – IV, С1. Минимальное расстояние между рассматриваемым домом и соседним объектом должно составлять не менее 10 метров. Фактическое расстояние между казанными выше постройками составило 10,18 м., что свидетельствует о соответствии жилого дома по адресу: <адрес> требованиям противопожарных норм.

В результате осмотра также выявлено, что в жилом доме обеспечены необходимые параметры микроклимата, состав и объемно-планировочные характеристики помещений соответствуют действующим требованиям нормативно-технической документации, отсутствуют признаки исчерпания несущей способности конструктивных элементов, присутствуют необходимые системы коммуникаций, выполняются требования градостроительных (в целом), противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, установлено, что указанный дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможно его эксплуатация в качестве жилого дома. Экспертизой также установлено, что сохранение данного дома не приведет к возникновению риска жизни и здоровью граждан и нарушению их прав.

Сведения о том, что при строительстве жилого дома истцом не соблюдены минимальные отступы до границ соседнего участка, которые составляют 3 метра не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Смежные землепользователи: собственники земельного участка по <адрес> – Шамсияхметов И.И., Шамсияхметова Е.А. подтвердили, что их права и законные интересы при строительстве спорного объекта недвижимости не нарушены. (письма от 20.05.2019 года), против удовлетворения требований истца не возражали.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом построен на земельном участке с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, строительство дома выполнено без нарушения строительных, технических, и санитарно-эпидемиологических норм и правил, жилой дом находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации; строительство дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни или здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 257,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.