Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3642/2023 ~ М-3125/2023 от 13.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2023 года <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Богаевской Т.С.,

при секретаре судебного заседания          ФИО4,

с участием представителя истца                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, <данные изъяты>», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности на гараж,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд признать за ним право собственности на гараж № и на гараж №, расположенные по адресу: г.Севастополь, <данные изъяты>».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом указанного кооператива и за ним закреплены указанные гаражи на земельном участке в пределах землепользования гаражного кооператива, однако оформить право собственности на гараж не может по причине отсутствия разрешительных документов о вводе в эксплуатацию возведенного объекта капитального строительства.

Истец, ответчики и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования иска поддержала по доводам, в нем изложенным.

Согласно заявлению <данные изъяты>», судебное разбирательство по делу ответчик просит провести в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

При таких данных, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и участников процесса.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, недвижимыми вещами являются здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования или реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ).

На основании изложенного, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты>» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переходом <адрес> в состав России ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был перерегистрирован в ФИО1 правовом поле.

ДД.ММ.ГГГГ между Качинским поселковым <адрес> г.Севастополя и <данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка в пгт Кача, <адрес> для строительства и обслуживания гаражей.

При переходе в состав РФ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: <данные изъяты>» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переходом <адрес> в состав России ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» был перерегистрирован в ФИО1 правовом поле.

ДД.ММ.ГГГГ между Качинским поселковым <адрес> г.Севастополя и ГК «Утес» заключен договор аренды земельного участка в пгт Кача, <адрес> для строительства и обслуживания гаражей.

Сведения о данном земельном участке учтены в базе государственного кадастра объектов недвижимости Российской Федерации c присвоением кадастрового номера земельного участка <данные изъяты>

Истец является членом Потребительского кооператива «<данные изъяты>», за ним закреплен каменный гараж № и гараж №, на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> в пределах землепользования гаражного кооператива.

Гаражно-строительный кооператив создан и действует в установленном порядке, на законном основании владеет земельным участком, предназначенном для строительства и обслуживания гаражей.

По заказу истца кадастровым инженером подготовлены технические планы на гараж № площадью 166,3 кв.м. и гараж №, площадью 162,4 кв.м., расположенные в пределах Потребительского кооператива «<данные изъяты>».

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно заключению «Офкадин», исследуемые гараж № и гараж № расположены в границах земельного участка ПК «ГСК «Утёс», относятся к объектам недвижимости, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку прямо или косвенно он в исходе дела не заинтересован, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было, экспертное заключение составлено с использованием всех имеющихся в материалах дела письменных документов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы.

Экспертное заключение является ясным, полным, объективным и определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. Выводы эксперта не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что первоначальное строительство гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей, целевое назначение участка нахождение на нем такого рода сооружений предусматривает. Право на выделение земельного участка и возведение гаражей никем не оспорено; существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

Изменение в настоящее время требований к техническому оформлению строительства гаражей само по себе не свидетельствует о нарушении истцом требований действующего законодательства, поскольку постройка осуществлена на отведенном для этих целей земельном участке и без нарушения установленных строительных норм и правил, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Гаражи построены на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном потребительскому гаражному кооперативу. При этом такого условия для возникновения у члена гаражно-строительного кооператива права собственности на гараж, как выдел земельного участка из ранее предоставленного кооперативу земельного участка, действующее законодательство не содержит.

Судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что гаражи являются технически исправными, работы по их возведению выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что как органами власти Украины, так и Российской Федерации, каких-либо притязаний на земельный участок, занимаемый ПК ГСК «Утёс» не имелось, требований о сносе гаража не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на гаражи, в полом объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № площадью 166,3 кв.м. и гараж №, площадью 162,4 кв.м. расположенные по адресу г. Севастополь, <данные изъяты>».

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судьей ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Нахимовского районного суда

<адрес> Т.С.Богаевская