Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2351/2024 от 19.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 21MS0038-01-2023-004138-76

    № 16-2351/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                                                                            город Самара

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу Шуваева Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуваева А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 февраля 2024 года, Шуваев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Шуваев А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шуваева А.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                    23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 10 ноября 2023 года в 22 часа 30 минут Шуваев А.А. у дома № 24 по улице Комсомольская в городе Новочебоксарск Чувашской Республики в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак № Свинцову А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 4); письменными объяснениями Шуваева А.А. (л.д. 5); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Свинцова А.А. (л.д. 6); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем чека исследования технического средства измерения в отношении Свинцова А.А. (л.д. 7, 8); копией протокола об административном правонарушении в отношении Свинцова А.А. (л.д. 9); копией протокола о задержании транспортного средства в отношении Свинцова А.А. (л.д. 10); копией рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО8 (л.д. 12) и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Состояние опьянения у водителя Свинцова А.А., управлявшего транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - л.д. 7), установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,171 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 8).

Наличие вышеперечисленных признаков опьянения у Свинцова А.А. позволяло Шуваеву А.А. определить тот факт, что Свинцов А.А. находился в состоянии опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО9 следует, что 10 ноября 2023 года в ходе несения службы было остановлено транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свинцова А.А., также в салоне автомобиля находился Шуваев А.А.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены видеозаписью.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что Шуваев А.А. не мог знать о нахождении Свинцова А.А. в состоянии опьянения в связи с незначительным превышением содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе допустимого значения, являются несостоятельными, подлежащими отклонению.

Довод Шуваева А.А. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как в них не имеется умысла, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Таким образом, Шуваев А.А., передавая управление транспортным средством, должен был убедиться в том, что Свинцов А.А. может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения.

Таким образом, факт передачи Шуваева А.А. управления транспортным средством Свинцову А.А., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным Шуваев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом его составившим. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шуваева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Шуваеву А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шуваева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуваева Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Шуваева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                      Р.Г. Габдуллин