Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7391/2023 от 28.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-7391/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               21 декабря 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Павлова Евгения Дмитриевича и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 21 июля 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 г.) и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Павлова Евгения Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 21 июля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 сентября 2023 г., Павлов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Павлов Е.Д. и его защитник просят судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2023 г. в 23 час. 55 мин. в районе дома № 16 по ул. Весенней в г. Барнаул водитель Павлов Е.Д., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Павлова Е.Д. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Павлова Е.Д. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – с участием понятых и с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 11).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Павлова Е.Д. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Павлова Е.Д. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,683 мг/л (л.д. 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, поверенного 14 ноября 2022 г., не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлов Е.Д. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Павлова Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Павлова Е.Д. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что Павлов Е.Д. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных мировым судьей на 19 июля 2023 г. и судьей районного суда на 25 сентября 2023 г., Павлов Е.Д. и его защитник были уведомлены телефонограммами, полученными ими 23 июня 2023 г. и 08 сентября 2023 г. соответственно (л.д. 43, 108).

Однако Павлов Е.Д. в судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, реализовал своё право на защиту посредством участия в судебных заседаниях защитника Деева А.В.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Павлова Е.Д., были нарушены положения статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Судами были созданы необходимые условия для реализации Павловым Е.Д. его права на судебную защиту и на непосредственное участие при рассмотрении дела и жалобы на постановление.

В удовлетворении ходатайства Павлова Е.Д. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства мировым судьей правомерно отказано, по основаниям, указанным в определении, вынесенном в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 24-25).

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается, что Павлов Е.Д. и его защитник были лишены права ознакомления со всеми материалами данного дела об административном правонарушении.

Утверждение заявителей о том, что мировой судья был заинтересован в исходе данного дела об административном правонарушении, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Павлова Е.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы, имеющим значение для разрешения данного дела, дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 21 июля 2023 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Павлова Евгения Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов