Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2022 ~ М-428/2022 от 12.08.2022

Гражданское дело №2-510/2022

24RS0001-01-2022-000798-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Залевской Наталье Александровне, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Г (ее наследственному имуществу) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.09.2019 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Г заключено соглашение №, по которому Г получила кредит в сумме 500 000 рублей под 15,9 % годовых на срок до 20.09.2024. Как указано в исковом заявлении, заемщиком условия кредитного договора нарушены, платежи вносились несвоевременно. Задолженность перед банком по состоянию на 28.07.2022 составила 404 280,66 рублей, из них основной долг – 356 967,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 47 313,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Г умерла. Просит досрочно взыскать с наследственного имущества умершей Г задолженность по кредиту в сумме 404 280,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 243 рублей.

20.09.2022 определением Абанского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Залевская Н.А., Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, исключена из числа ответчиков Г

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» - Третьякова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом 21.09.2022, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Залевская Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена 23.09.2022.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва - Алексиевич Е.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом 21.09.2022, направила отзыв, в котором просила дело рассмотреть без своего участия, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто, из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2019 между Г и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Г предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей под 15,9% годовых, на срок до 20.09.2024. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, по 20-м числам каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 6).

Истец – АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Г кредит в сумме 500 000,00 рублей, что подтверждается копией банковского ордера №9608 от 20.09.2019, выпиской по лицевому счету.

В результате нарушения условий договора заемщик допустил образование задолженности, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.07.2022 составила: основной долг – 356 967,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 47 313,20 рублей, а всего 404 280,66 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Г умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ответом на запрос нотариуса Абанского нотариального округа П от 24.08.2022 наследственное дело на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Г заведено, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, в связи с чем, круг наследников не установлен.

    Согласно ответам, представленным по запросам суда, установлено, что самоходная техника, маломерные суда, транспортные средства за Г не зарегистрированы, информация в ЕГРН о регистрации права собственности на недвижимое имущество за Г отсутствует.

    Согласно информации, предоставленной АО «Россельхозбанк», Г имеет счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205,28 рублей.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя    солидарно.    Каждый из    наследников отвечает по долгам наследодателя в Пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Г законными. Завещания при жизни Г не оставила, к нотариусу с заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался.

    В соответствии со сведениями, предоставленным АО «Россельхозбанк» у умершей Г, в указанном банке имеются денежные средства в сумме 205,28 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным обратить взыскание на указанные денежные средства в счет погашения задолженности перед АО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования АО «Россельхозбанк» частично, взыскать за счет имущества умершей Г в пользу истца задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 205,28 рублей, находящиеся в АО «Россельхозбанк» на счете № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого возможно произвести взыскание задолженности, судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7423,00 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховым Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федерального агентства.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по настоящему делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца им нарушено не было, в связи с чем основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, в том числе и в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к к Залевской Наталье Александровне, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1949141/0374 от 20.09.2019 в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного), путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205,28 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

            Судья