Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 31.07.2023

Уголовное дело №1-131/2023

24RS0001-01-2023-000418-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Пятибратова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пятибратова Василия Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятибратов В.В., имея две судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие ей физическую боль. Преступление совершено им в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2011 года приговором Абанского районного суда Красноярского края, вступившего в законную силу 29 апреля 2011 года, Пятибратов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет. На основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23.05.2018 Пятибратов В.В. 05.06.2018 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 08 дней. 29 ноября 2023 года на основании приговора Абанского районного суда Красноярского края вступившего в законную силу 12 декабра 2022 года, Пятибратов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ а, именно, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и ему было назначено наказание в виде ограничение свободы сроком на 7 месяцев. Таким образом, Пятибратов В.В. по данным приговорам является лицом, имеющим судимости, в силу ст. 86 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Вместе с тем, 01 июня 2023 года в период с 17:00 часов до 00:04 часов 02 июня 2023 года Пятибратов В.В. совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 находился дома по адресу: <адрес>, где они употребляли алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков Пятибратов В.В. не смог найти принадлежащий ему сотовый телефон и попросил Потерпевший №1 помочь найти сотовый телефон, на что последняя ответила нецензурной бранью в адрес Пятибратова В.В., которому это не понравилось. В связи с чем, между Пятибратовым В.В и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Пятибратова В.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении своей сожительницы Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на нанесение побоев, осознавая характер своих противоправных действий, направленных на причинения побоев, Пятибратов В.В., будучи лицом имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в этот же день и в это же время, действуя умышленно, применяя физическую силу, нанес один удар ладошкой правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями Пятибратов В.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека (1) в области левого глаза. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Пятибратов В.В. прекратил свои преступные действия самостоятельно.

Подсудимый Пятибратов В.В. в судебном заседании вину в нанесении побоев Потерпевший №1 признал полностью, суду показал, что 01.06.2023 в вечернее время около 17:00 часов он находился дома, где он совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртное. 02.06.2023 в ночной период времени он обратился к Потерпевший №1, чтобы последняя помогла ему найти его сотовый телефон, на что Потерпевший №1 стала его оскорбля словом грубой нецензурной брани, на что он очень сильно разозлился и ударил её в область левого глаза. После произошедшего он перед ней извинился.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Пятибратова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свои выводы о виновности Пятибратова В.В. в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях подсудимого, а также на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 07.06.2023 следует, что 01.06.2023 в вечернее время около 17:00 часов она находилась дома, где совместно с Пятибратовым В.В. они употребляли спиртное. Около 00:30 часов 02.06.2023 в кухне дома Пятибратов В.В. стал с ней грубо разговаривать, так как не мог найти свой сотовый телефон, ей это не понравилось и между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар ладошкой правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, от чего она почувствовала сильную физическую боль. После случившегося Пятибратов В.В. просил у нее прощение (л.д.16-18, 19-20).

В судебном заседании Потерпевший №1 свои показания подтвердила, дополнив, что ударил её Пятибратов В.В. из-за того, что она на его просьбу найти сотовый телефон стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 от 03.07.2023 следует, что он является отцом Пятибратова В.В. 07.06.2023 ему от сотрудников полиции стало известно о том, что его сын Пятибратов В.В. выпивал дома совместно с Потерпевший №1, в ходе чего Пятибратов В.В. ударил Потерпевший №1 по лицу. 07.06.2023, когда к нему в гости пришли Пятибратов В.В. и Потерпевший №1, он с супругой увидели у Потерпевший №1 в области глаза синяк. Потерпевший №1 пояснила, что это Пятибратов В.В. в ходе ссоры нанес ей один удар в область лица. Пятибратов В.В. также пояснил, что он очень сильно разозлился на Потерпевший №1 и нанес ей один удар в область лица (л.д.39-40).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 от 03.07.2023 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.37-38).

    Кроме того, вина Пятибратова В.В. в совершении преступления подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № 79 от 07.06.2023, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены <данные изъяты> (л.д.33-34).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Согласно сведений, представленных КГБУЗ «Абанская РБ», Пятибратов В.В. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.73).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов филиала № 1 КГБУЗ «ККПНД № 1» от 04.07.2023 №721, Пятибратов В.В. выявляет признаки <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д.79-82).

Подсудимый Пятибратов В.В. в судебном заседании правильность выводов комиссии врачей не оспаривал.

У суда также нет сомнений в психической полноценности Пятибратова В.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Пятибратова В.В., суд, квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пятибратову В.В., суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ относит действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (извинился), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Так, из вышеприведенных доказательств в виде показаний подсудимого Пятибратова В.В., поторпевшей Потерпевший №1 следует, что поводом к совершению преступления явилась оскорбительная нецензурная лексика потерпевшей Потерпевший №1 в отношенииподсудимого, после чего Пятибратова В.В. и нанес удар потерпевшей. Это же следует из описательно - мотивировочной части приговора, где указано, что на просьбу Пятибратова В.В. помочь найти его сотовый телефон, Потерпевший №1 ответила нецензурной бранью, что не понравилось подсудимому. В судебном заседании потерпевшая также подтвердила, что ударил её Пятибратов В.В. из-за того, что она выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Пятибратов В.В. в судебном заседании пояснил, что поводом для совершения преступления послужило то, что Потерпевший №1 в его адрес выражалась грубой нецензурной бранью. Таким образом, судом установлено, что Потерпевший №1 инициировала конфликт, выражаясь нецензурной бранью в отношении Пятибратова В.В., а её нецензурная лексика, выраженная при изложенных выше фактических обстоятельствах в адрес подсудимого непосредственно перед совершением последним преступления, является противоправным поведением.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пятибратову В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку мотивом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, а фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый Пятибратов В.В. не отрицал, что в момент совершения преступлений он был в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем пояснил, что данное состояние не повлияло на его поведение, так как он совершил преступление из-за того, что Потерпевший №1 в его адрес выражалась грубой нецензурной бранью, что и способствовало совершению преступления.

Суд также не признает подсудимому Пятибратову В.В. обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, поскольку, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. Непогашенные судимости Пятибратова В.В. по приговорам от 04.09.2015 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, от 29.11.2022 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ учитываются в качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, кроме того, преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обе судимости рецидив не образуют.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Пятибратову В.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Пятибратову В.В. в период отбывания назначенного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Абанский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который один раз в месяц являться для регистрации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пятибратова Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Пятибратову Василию Васильевичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Абанский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Пятибратова Василия Васильевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в отношении осужденного Пятибратова Василия Васильевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья