Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1335/2023 от 03.07.2023

№ (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № № переводчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на мере пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за того, что последний на ее упреки тем, что он недостаточно обеспечивает нужды семьи, сам в ответ вступил в словесную с ней перепалку, говоря, что распивая спиртное, она подает плохой пример детям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, схватив с поверхности кухонного гарнитура, неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в спину, тем самым причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде 1 колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по она живет со своим сожителем Потерпевший №1, отцом ФИО4, инвалидом 1 группы, и двумя малолетними детьми. С Потерпевший №1 живут вместе с 2020 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома со своими малолетними детьми, а сожитель Потерпевший №1 работал до вечера. Она в тот день позвонила своей тете ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>, сказала ей что придет постирать одежду. Когда пришла к тете, дома находились тетя ФИО5 с мужем ФИО8. Далее в ходе разговора муж тети ФИО8 попросил купить ему спиртные напитки. Затем она сходила до магазина «<данные изъяты>» и купила две бутылки пива «Крепость» объемом 1,5 литра каждый. Когда она пришла обратно домой по адресу: <адрес>, то через некоторое время пришел его сожитель Потерпевший №1 и все они четвертом стали распивать спиртные напитки до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего она с сожителем пришли домой и легли спать. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они проснулись, были еще в алкогольном опьянении, рядом с ней сидел Потерпевший №1 и говорил о том, что она плохая, также ревновал к каждому, и оскорблял нецензурными словами. Она сначала молчала, и говорила ему, чтобы он успокоился, однако её сожитель Потерпевший №1, не переставая стал оскорблять её нецензурными словами, кричал на неё, однако никаких телесных повреждений не причинял. Затем когда Потерпевший №1 выходил из дома, она из-за того, что он её оскорблял, рассердилась на него и схватила нож для резки мяса, который лежал на кухонном гарнитуре, с черной пластмассовой рукоятью, длинным лезвием. Далее она держа указанный нож в правой руке рукоятью вниз, подошла сзади к своему сожителю, никаких угроз в его адрес не высказывая, один раз ударила этим ножом в область спины в лопаточную область, после получения ранения Потерпевший №1 ничего не сказав, убежал к дому тети, и оттуда позвонили в больницу. Куда дела нож она не помнит, выкинула, затем она убралась дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным обвинением она согласна, вину признает полностью, раскаивается. Остается в своих прежних показаниях, которые давала в качестве подозреваемой.

После оглашения показаний в суде подсудимая ФИО1 полностью их подтвердила.

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что она в ходе предварительного расследования была вынуждена дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для самооговора, в судебном заседании не установлено, ее права и свободы не нарушались, а сама она давала показания добровольно.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал о том, что состоит в отношениях с ФИО1, сам виноват в случившемся, просил строго не наказывать ее, она помогала ему во всем, лечила, извинилась и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выписался из больницы ДД.ММ.ГГГГ, написав отказ от дальнейшего лечения, так как чувствовал себя хорошо, проживает вместе со своей гражданской женой ФИО1 и с ее детьми, также с отцом ФИО1 ФИО7, которому 61 лет и он слепой. Совместных детей с ФИО1 не имеют. Вместе с ней он проживает в не зарегистрированных брачных отношениях в течение трех лет, начиная с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он весь день работал калымом и домой вернулся вечером около 19 часов. В то время моей жены дома не оказалось. Потом он позвонил ей, и узнал, о том, что она находится в доме у своей тети ФИО5, и стирает у нее дома вещи. Затем около 20 часов он пришел за ней в дом своей тещи ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Придя к ним он увидел, что ФИО1 вместе с тетей ФИО5 и ее мужем ФИО6 распивает спиртные напитки. Они пили пиво«Крепость» в бутылке объёмом 1.5 литра. Далее он тоже присоединился к ним и начал распивать спиртные напитки, сколько бутылок пива они выпили, он не считал, было много. В ходе распития спиртных напитков он опьянел. Потом после распития спиртных напитков он вместе с ФИО1 ушли домой около 23 часов. По дороге домой, они купили еще одну бутылку пива «Крепость», придя домой не допив пиво до конца, ночью, около 01 часов они легли спать. Далее утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов они проснулись, были еще в алкогольном опьянении. В это время ФИО1 начала на него ругаться, и высказывал недовольства по поводу того, что он недостаточно зарабатывает денег, материально не помогает ей. В ответ ей он также начал высказывать претензии, также обвинил ее тем, что она сама употребляет спиртное, и своим детям подает плохой пример. На этой почве у них произошел словесный конфликт. Они в то время находились в спальной комнате, дети и отец ФИО1 еще спали. ФИО1 не прекращала оскорблять его, и он пошел на кухню, чтобы попить чай, вслед за ним ФИО1 также прибежала на кухню, и они продолжили ссору в кухне. Потом в какой-то момент, ФИО1 ударила его ножом сзади в область его спины, когда он стоя возле стола, повернувшись лицом к окну пил чай. В то время он не ожидал от нее такого. Он сам никаких телесных повреждений не причинил своей жене, просто словесно ругался с ней. Повода, чтобы ударить его ножом у ФИО1 не было. Она ударила его ножом с черной рукоятью из пластика, с длинным тонким лезвием, с которым они режут хлеб. Этот нож лежал на поверхности кухонного шкафа рядом с продуктами. Их ссора длилась в течение 20 минут, время когда ФИО1 его ударила ножом было примерно 07 часов 20 минут. В момент нанесения ему удара ножом он был без одежды, то есть верх голышом, так как они спали ночью. Потом, когда ФИО1 его ударила ножом, он испугался и одевшись в водолазку и куртку быстро выбежал из дома, и побежал домой к теще ФИО5, далее ничего не помнит. Со слов ФИО1 в больницу его привезли на скорой помощи из дома тещи ФИО5. Из больницы его вещи, в которых он поступил в больницу, ФИО1 забрала домой, потом как ему известно стало, эти вещи изъяли сотрудники полиции. После этого случая этого ножа не было видно дома, наверное ФИО1 выбросила. В настоящее время он временно проживает в <адрес> у своих родственников. В данный момент он не общается с ФИО1, и не виделся с ней с того дня.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего данным при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка показания на месте потерпевшего Потерпевший №1 началась со здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Перед проведением следственного действия потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены его права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте с использованием технических средств. Далее потерпевший Потерпевший №1 указал в восточную сторону и попросил выехать в <адрес>. После чего участники следственного действия прибыли в <адрес>. Затем потерпевший Потерпевший №1 оказавшись на кухне квартиры указал на место напортив кухонного стола, и пояснил следующее: именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут он стоял и пил чай, стоя лицом к окну у кухонного стола, в это время ФИО1 схватила с кухонного гарнитура кухонный нож с черной рукоятью и сзади ударила его этим ножом в область спины один раз. До этого они проснувшись спорили в спальной комнате. Прекратив с женой ссору, он пришел на кухню за чаем, и в это время вслед за ним из спальной комнаты подошла ФИО1 и ударила его ножом в спину сзади. После получения ранения он быстро надел водолазку, поверх водолазки куртку и выбежал из дома и побежал домой к своей теще ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы попросить у них помощи, так как испугался своей жены. Во время допроса в качестве потерпевшего он забыл сказать про водолазку. Его доставили в больницу на скорой помощи из дома тещи ФИО5. Одежду, в котором он поступил в больницу ФИО17 забрала домой. В момент получения ранения он был без верхней одежды, так как был только проснулся.

После оглашения показаний, потерпевший подтвердил оглашенные показания и пояснил, что не имеет претензий к подсудимой, просил не наказывать строго.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ним домой пришла племянница его жены ФИО1. Он вместе с женой сидели и выпивали. К ним присоединилась ФИО1 и начала вместе с ними распивать. Потом вечером пришел ее муж Потерпевший №1, он вместе с ними также употреблял спиртное. Потом вечером постирав одежду ФИО1 и Потерпевший №1 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в дверь постучались, и он открыл дверь, там стояли Потерпевший №1 и ФИО1, после они зашли домой. Во дворе дома Потерпевший №1 жаловался на спину. Потом он поднял его футболку, и увидел, что на его спине имелась рана. Потом он привел его в дом, и вызвал скорую помощь. Кто его поранил он так и не понял, так как был в алкогольном опьянении.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на стиральной машине обнаружены и изъяты водолазка белого цвета с пятнами красно-бурого цвета, похожие на кровь, также куртка из тонкой ткани зеленого цвета с капюшоном с пятнами вещества темно-бурого цвета. На полу веранды обнаружены пятна, темно-бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет черного цвета, с изъятыми в ходе осмотра места, произведенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.» водолазки белого цвета, на которой сзади в области спины имеются высохшие пятна темно-бурого цвета, похожих на кровь и куртки с капюшоном зеленого цвета, в задней части которой по всей длине имеются пятна темно-бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля обвинения ФИО6 данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришёл, исходя из показаний подсудимой, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что её сожитель Потерпевший №1 оскорблял её, она рассердившись на него, схватила нож для резки мяса, который лежал на кухонном гарнитуре, с черной пластмассовой рукоятью, длинным лезвием и, держа нож в правой руке, подошла сзади к своему сожителю, никаких угроз в его адрес не высказывая, один раз ударила этим ножом в область спины в лопаточную область; показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 ударила его ножом сзади в область его спины, когда он, стоя возле стола, повернувшись лицом к окну пил чай; свидетеля обвинения ФИО6 данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 жаловался на спину, он поднял его футболку, и увидел, что на его спине имелась рана, он привел его в дом, и вызвал скорую помощь; заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего выявлено одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с веранды дома изъяты водолазка с пятнами красно-бурого цвета, похожие на кровь, и куртка с пятнами вещества темно-бурого цвета, на полу веранды также обнаружены пятна, темно-бурого цвета, похожие на кровь.

Переходя к юридической оценке исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия подсудимая была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, выступавшего гарантом соблюдения её законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание на неё какого-либо давления со стороны следователя.

Перед допросами в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при её последующем отказе от них, перед ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, в ходе и по окончании никаких замечаний ни у неё, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах.

Поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, суд считает возможным положить в основу приговора её показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетеля не имеется, подсудимая и потерпевший состоят в фактических семейных отношениях, совестно проживают в течение трех лет, между нею и потерпевшим, между нею и свидетелем ФИО13 личных неприязненных отношений не имеются.

Потерпевший и свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ими сообщены сведения о фактах и обстоятельствах, воспринятых ими лично, что свидетельствует об их объективности, их показания согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными доказательствами.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что она, схватив с поверхности кухонного гарнитура, неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар задней поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение, указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы, осознавая при нанесении удара ножом наступление общественно опасных последствий своих действий, то, что она может повредить жизненно-важные органы потерпевшего и причинить ему тяжкий, опасный для жизни вред, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Характер и локализация телесного повреждения, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, применённый при совершении преступления в качестве оружия острый предмет свидетельствует о том, что ФИО1 действовала умышленно, целенаправленно.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и квалифицирует её действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют её упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ней правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Согласно справке-характеристике, данной старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызылу подсудимая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его ходатайство о снисхождении, наличие на иждивении 2 малолетних детей, и отца – инвалида 1 группы по зрению, многочисленные грамоты и благодарности, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает ее исправление невозможным без реального отбывания наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, учитывая то, что подсудимая имеет на иждивении 2 детей, суд считает возможным отсрочить в отношении неё реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде запрета определённых действий подлежит отмене.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу предлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, состоят из сумм, выплаченных на защиту подсудимой в сумме 27 397 рублей, из них на следствии – 24 008 рублей 40 копеек и в суде - 3389 рублей 60 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой, между тем, принимая во внимание то, что подсудимая не работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей, осуществляет уход за престарелым отцом – инвалидом 1 группы, суд считает возможным процессуальные издержки взыскать частично, уменьшив их размер до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчику, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком осужденной ФИО1 – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий отменить.

Вещественные доказательства – с одежды потерпевшего: водолазки белого цвета и куртки зеленого цвета – снять ограничения по хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда переводчика отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай