Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4365/2023 ~ М-2723/2023 от 05.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанное жилое помещение было оформлено на всех членов семьи на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым. Согласно техническому паспорту помещения квартира состоит из двух жилых комнат, площадь которых составляет 17, 9 кв.м. и 12, 4 кв.м., общая площадь квартиры составляет 54, 1 кв.м. Данные комнаты являются изолированными. Решением Балашихинского городского суда от 2021 года место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с истцом, так как со стороны ФИО2 происходило психологическое насилие над ребенком. ФИО2 по своей натуре является агрессивным, может ударить при ребенке, может оскорбить ФИО1 Отец ребенка считает, что женщины не достойны в воспитании ребенка, что женщины созданы только для рождения детей и обслуживания мужских потребностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в органы МУ МВД по факту причинения телесных повреждений со стороны тогда еще супруга. ФИО2 применил физическую силу в отношении ФИО1 при ребенке. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. По этой же причине, истцу вместе с ребенком пришлось съехать из собственного жилья, в котором она и общий несовершеннолетний сын имеет по ? доли в общей долевой собственности. В ущерб интересам несовершеннолетнего ребенка истцу приходилось продолжительное время проживать в квартире, которую ей предоставили по договору безвозмездного пользования. В декабре 2022 года в связи с политической и экономической ситуацией в стране ФИО1 решила вместе с несовершеннолетним ребенком вернуться в указанную квартиру. Однако в квартире находилась бывшая свекровь ФИО1, место жительство которой Украина. На вопрос истца на каком основании Вы здесь находитесь, получила ответ: что имею право проживать здесь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вызвана полиция для выяснения правовых оснований нахождения в указанной квартире гражданки Украины. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в квартире, в этой же квартире был представитель ответчика ФИО2, которые препятствовали нахождению в квартире истца и ее несовершеннолетнего сына. Объясняя тем, что истцом не определено право пользования жилым помещением. Тем не менее, между собственниками был установлен порядок пользования жилым помещением такой, что истец с несовершеннолетним ребенком проживал в комнате 17,9 кв.м., а ответчик ФИО2 проживал в комнате 12, 4 кв.м. Ответчик ФИО3 имеет в собственности ? доли в общей собственности, однако продолжительное время не проживает в данной квартире. Учитывая то, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью, считает необходимым закрепить установленный порядок пользования указанной квартирой.

На основании изложенного истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по которому: передать в пользование ФИО1 и ФИО4 комнату площадью <данные изъяты> передать в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 12, 4 кв.м., места общего пользования-кухню, коридор, ванная комнату и туалет выделить в общее пользование сторон, обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, при этом пояснив, что старший сын проживает отдельной семьей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены судом надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", «возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в таком имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В браке родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Указанное жилое помещение было оформлено на всех членов семьи на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым.

Согласно техническому паспорту помещения квартира состоит из двух жилых комнат, площадь которых составляет <данные изъяты> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> Данные комнаты являются изолированными.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с истцом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, в квартире имеются изолированные комнаты, между сторонами было достигнуто соглашение об определении порядка пользования квартирой, чинение препятствий со стороны ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по которому: передать в пользование ФИО1 и ФИО4 комнату площадью 17, 9 кв.м., передать в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 12, 4 кв.м.

Места общего пользования-кухню, коридор, ванная комнату и туалет выделить в общее пользование сторон.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                        Буянтуева Т.В.