Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1491/2024 [16-7293/2023] от 22.01.2024

     Дело № П16-1491/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                     26 марта 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Персидского М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 7 сентября 2023 года, решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименко Владислава Евгеньевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного REF первая \h участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 7 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименко В.Е., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи REF вторая \h Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2023 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Персидский М.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Клименко В.Е. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Клименко В.Е. к административной ответственности, предусмотренной выше названной нормой, послужило то обстоятельство, что 12 апреля 2023 года в 7 часов 40 минут на <адрес> водитель Клименко В.Е. управлял транспортным средством «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Клименко В.Е. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Клименко В.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, составленный сотрудником ГИБДД акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит сведений о согласии или не согласии лица, привлекаемого к административной ответственности, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его результаты (л.д. 5).

При этом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не содержит сведений об основаниях направления на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Для обеспечения мер производства по делу, в отношении Клименко В.Е. сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, однако, в материалах дела об административном правонарушении видеозапись, которая производилась при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствовании на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в отношении Клименко В.Е. отсутствует. При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, видеозапись с фиксацией применения мер обеспечения производства сотрудники ГИБДД не предоставили. Согласно сообщению из ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области от 17 августа 2023 года данная видеозапись удалена (л.д. 61).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, поскольку видеозапись фиксации мер обеспечения по данному делу об административном правонарушении сотрудниками ГИДД к административному материалу не приложена, в ходе рассмотрения дела по существу не представлена. Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД с нарушением требований Закона, содержат существенные процессуальные недостатки, восполнение которых в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, не представляется возможным.

Таким образом, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Клименко В.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод жалобы о том, что супруга Клименко В.Е. подтвердила, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку ФИО6. не являлась свидетелем процессуальных действий в отношении Клименко В.Е. и ее объяснения не восполняют процессуальные недостатки, допущенные инспектором ГИБДД при составлении материалов дела.

Иные доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного REF первая \h участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 7 сентября 2023 года, решение судьи REF вторая \h Иловлинского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименко Владислава Евгеньевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              Е.А. Полякова