Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 ~ М-354/2022 от 06.07.2022

Гражданское дело №2-436/2022

24RS0001-01-2022-000709-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Фроловой Елены Владимировны к администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 38,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. М, д. 11А.

Как указано в исковом заявлении, истец построила дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>, пер. М, 11 и 11А, ответчиком было выдано разрешение на строительство. Дома имеют общую боковую стену. В 2019 году, после завершения строительства ответчиком ей было выдано дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>, пер. М, 11 ей было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию на данный объект и она оформила на него право собственности. После завершения строительства дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>, пер. М, 11А ей ответчиком было отказано в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительства на данный объект ей не выдавалось. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, пер. М, 11А.

Истица Фролова Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой 19.08.2022, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела 24.08.2022, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Межмуниципальный Канский отдел), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания судебной повесткой 22.08.2022, в судебное заседание не явился, в направленном в суд пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст., ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 части 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, жилой дом блокированной застройки, общей площадью 38,3 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. М, д. 11А, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из сведений ЕГРН от 17.08.2022 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. М, 11А, общей площадью 817 кв.м с кадастровым номером 24:01:2101030:182, из земель населенных пунктов, не зарегистрировано. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, администрация Абанского района Красноярского края уполномочена на распоряжение таким земельным участком.

    Согласно заключению ООО «Меридиан-Проект» №20-05-22 от 15.06.2022, жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>, пер. М, д. 11А, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным требованиям и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объект обследования не противоречит требованиям градостроительного законодательства.

По сведениям администрации Абанского района от 04.07.2022 заявление Фроловой Е.В. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пер. М, 11А, было рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано.

Согласно сведений из ЕГРН от 30.08.2022, земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, пер. М, 11, Фролова Е.В., на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, продала, указанные объекты недвижимости муниципальному образованию Абанский район, право собственности зарегистрировано 31.03.2020.

По сведениям администрации Абанского района от 23.05.2022 Фроловой Е.В. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU-24501000-02-2019 от 13.06.2019, жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, пер. М, 11.

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на объект по адресу: <адрес>, пер. М, 11, было зарегистрировано за Фроловой Е.В. 15.07.2019.

Как следует из плана, подготовленного ООО «Меридиан - Проект», дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, пер. М, 11 блокирован с другим жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. М, 11 в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок, что согласуется с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом Фроловой Е.В. осуществлена постройка двух домов блокированной застройки, блокированных между собой, с адресами: <адрес>, пер. М, 11 и <адрес>, пер. М, д.11А.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предпринятые истцом меры к легализации самовольной постройки, а также то, что дом блокированной застройки <адрес>, пер. М, д. 11А, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Фроловой Елены Владимировны к администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за Фроловой Еленой Владимировной, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом блокированной застройки №11А, пер. М в п. Абан Абанского района Красноярского края, общей площадью 38,3 кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья