Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-606/2022 от 14.07.2022

дело № 12-606/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                             06 сентября 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием Трыковой С.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трыковой Светланы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей юристом в ЮК «Мир», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО3376 от 30.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Трыковой С.В.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО3376 от 30.06.2022 года Трыкова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Трыкова С.В. не согласна с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что принадлежащее ей транспортное средство внесено в Федеральный реестр инвалидов. 30.05.2022 года она припарковала свой автомобиль у д. 55 по ул. Герцена г. Тюмени на месте, предназначенном для парковки инвалидов.

В судебном заседании Трыкова С.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Значит, обязанность доказывания отсутствия вины в совершении административного правонарушения, возложена на заявителя.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

При вынесении обжалуемого постановления административный орган пришел к заключению, что Трыкова С.В. разместила транспортное средство на платной парковке без внесения платы, на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М, идентификатор А668, имеющего свидетельство о поверке № С-ВЯ/23-12-2021/119791376, сроком действия до 22.12.2023 года (л.д. 27), согласно которому с 30.05.2022 года 10:42:30 часов по 30.05.2022 года 11:04:50 часов на парковке в районе ул. Герцена г. Тюмени (нечетная сторона, от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) зафиксировано транспортное средство МАЗДА СХ-5 государственный регистрационный знак № (л.д. 19, 19об.), а также карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля МАЗДА СХ-5 государственный регистрационный знак № является Трыкова С.В. (л.д. 21).

Между тем, в соответствии с подп. «б» п. 3.8 Порядка размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством РФ, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Заявитель в жалобе указывает, что 30.05.2022 года ее автомобиль, внесенный в Федеральный реестр инвалидов, был припаркован на месте, выделенном для транспортных средств инвалидов. Данные доводы Трыковой С.В. подтверждаются как представленным Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени фотоматериалом (л.д. 19об.), так и представленными заявителем результатами фотофиксации (л.д. 6-13), согласно которым на месте, где был припаркован автомобиль МАЗДА СХ-5 государственный регистрационный знак №, нанесена горизонтальная разметка 1.24.3.

Также Трыковой С.В. доказано, что принадлежащее ей транспортное средство внесено в Федеральный реестр инвалидов (л.д. 4, 5).

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем с учетом требований ст. 26.2 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется, тем более что они согласуются с фотоматериалом, представленным в дело.

Согласно ответу МКУ «Тюменьгортранс» от 29.08.2022 года транспортное средство МАЗДА СХ-5 государственный регистрационный знак № было зафиксировано на парковке в районе ул. Герцена г. Тюмени (нечетная сторона, от ул. Дзержинского до ул. Челюскинцев) на машино-месте, не обозначенном знаком 8.17 «Инвалиды» 12 раз за 30.05.2022 года с 09 часов 55 минут до 16 часов 23 минут. Два места, обозначенные указанными знаками, были заняты другими транспортными средствами, что подтверждается приложенным фотоматериалом (л.д. 35-37).

Однако, данный ответ как доказательство виновности Трыковой С.В. судья не принимает и относится к нему критически, так как он не согласуется с иными доказательствами по делу, а приложенные к данному ответу результаты фотофиксации датированы 25.05.2022 года, а не 30.05.2022 года.

Таким образом, в данном конкретном случае представленная Трыковой С.В. совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем судья пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО3376 от 30.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Трыковой С.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, жалобу Трыковой С.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева