Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-564/2024 - (16-6730/2023) от 20.12.2023

№16-564/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        07 марта 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И. рассмотрев жалобу Ушаковой Н.В. на вступившее в законную силу определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №39 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ТСЖ «ТСЖ Зорге 15» Ушаковой Натальи Владимировны,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №39 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 декабря 2021 года (№5-1207/2021) <данные изъяты> ТСЖ «ТСЖ Зорге 15» Ушакова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Ушакова Н.В. 08 августа 2023года обратилась с жалобой в Курганский городской суд Курганской области.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 06 сентября 2023 года жалоба на постановление мирового судьи возвращена Ушаковой Н.В. в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

    07.09.2023 года Ушакова Н.В. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, также заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

    Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2023 года (№12-1108/2023) в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано.

        В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ушакова Н.В. просит отменить вышеуказанное определение судьи, считая его незаконным, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления мирового судьи был пропущен по уважительной причине.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции 08.02.2024 года, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное Ушаковой Н.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании, в котором Ушакова Н.В. участвовала и заявленное ходатайство поддержала, судья городского суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Ушаковой Н.В. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи не имеется, они сделаны с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что мировым судьей дело об административном правонарушении по части 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Ушаковой Н.В. рассмотрено 14 декабря 2021 года; в судебное заседание Ушакова Н.В. не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах не имеется. Копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2021 года направлялась Ушаковой Н.В. заказным письмом с уведомлением (ШПИ <данные изъяты>) 15.12.2021 года по адресу регистрации Ушаковой Н.В. по месту жительства: <адрес>, указанному в представленных в дело документах и в жалобах Ушаковой Н.В. при рассмотрении настоящего дела судом.

Почтовое отправление с копией постановления возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 29.12.2021 года, что подтверждено почтовым отправлением (л.д. 28) и сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции сайта Почта России, соответственно, постановление мирового судьи вступило в законную силу 08 января 2022 года с учетом требований статьи 4.8 КоАП РФ, а также разъяснений данных в абзаце третьем пункта 29.1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Жалоба на постановление мирового судьи была подана Ушаковой Н.В. лично первоначально 08 августа 2023 года, а затем с ходатайством о восстановлении срока 07 сентября 2023 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

Сведений, которые бы свидетельствовали о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации Ушаковой Н.В. права на обжалование в установленный срок, не имеется. Представленные в дело сведения о болезни Ушаковой Н.В. судом проверены; то обстоятельство, что Ушакова Н.В. в период с 30.10.2021 года по 03.12.2021 года болела и ей были открыты больничные листы, не подтверждает то, что она была объективно лишена возможности получить почтовую корреспонденцию и обратиться своевременно с жалобой на постановление мирового судьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года №27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2023 года не имеется.

В то же время Ушакова Н.В. не лишена возможности иным способом реализовать свое право на защиту в части привлечения ее к административной ответственности, поскольку определение судьи городского суда, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи, как вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу Ушаковой Н.В. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Трапезникова И.И.